Постанова

від 30.09.2009 по справі 25/333-4/308

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 25/333-4/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_1

на постанову

від Київського апеляційного г осподарського суду

13.05.2009

у справі № 25/333-4/308

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо - к омерційний центр "Укрпромвпр овадження"

до

треті особи Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

1.Соломянська районна у м. Ки єві рада

2.Головне управління земель них ресурсів

про усунення перешкод у праві користування орендованим ма йном

в судовому засіданні взя ли участь представники :

- позивача Бай С.Е.;

- відповідача

- третіх осіб: ОСОБА_2.;

1.Мартинцова І.О.;

2. повідомлений, але не з'явив ся;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпоря дження Заступника Голови Вищ ого господарського суду Укра їни Москаленка В.С. від 29.09.2009 № 02.02 -10/431, розгляд справи № 25/333-4/308 госпо дарського суду міста Києва з дійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головую чий суддя, судді Барицька Т.Л., Мирошниченко С.В.

У липні 2007 Товариство з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-комерційний центр " Укрпромвпровадження" зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом про усу нення перешкод у праві корис тування орендованим майном.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 31.07.2007 (суддя Морозов С.М.) позов задоволено повністю. Зобов' язано відп овідача усунути перешкоди у праві товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційний центр "Укрпромв провадження" користування та володіння орендованим майно м, шляхом звільнення земельн ої ділянки, розташованої за а дресою м. Київ, вул. Волинська, 53; стягнуто з Суб'єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Виробничо-коме рційний центр "Укрпромвпрова дження" судові витрати в розм ірі 203, 00 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.12.2007 (головуючий Андрієн ко В.В., судді Малетич М.М., Студе нець В.І.) вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.03.2008 у даній справі рішення господ арського суду м. Києва від 31.07.2007 та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 20.12.2007 скасовано, справу п ередано до господарського су ду міста Києва на новий розгл яд.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 15.05.2008 відмовлено Това риству з обмеженою відповіда льністю "Виробничо - комерцій ний центр "Укрпромвпроваджен ня" у порушенні касаційного п ровадження з перегляду поста нови Вищого господарського с уду України від 13.03.2008.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 09.09.2008 у спра ві № 25/333-4/308 позовні вимоги задов олено повністю. Зобов' язано відповідача усунути перешко ди у праві Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вироб ничо-комерційний центр "Укрп ромвпровадження" користуван ня та володіння орендованим майном, шляхом звільнення зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою м. Київ, вул. Волин ська, 53; стягнуто з Суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційний центр "Укрпромв провадження" державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.05.2009 (головуючий Шипко В .В., судді Борисенко І.В., Скрипк а І.М.) вказане рішення суду за лишено без змін.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, Суб'єкт підприємницької ді яльності-фізична особа ОСО БА_1 звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 13.05.2009 у справі № 25/333-4/308.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на неп равильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 16.07.2009 у сп раві № 25/333-4/308 прийнято касаційн у скаргу Суб'єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 14.09.2009 у сп раві № 25/333-4/308 продовжено строк р озгляду касаційної скарги Су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 13.05.2009 у справі № 25/333-4/308 до 1 3.10.2009.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм судом апел яційної інстанції належної ю ридичної оцінки та повноти в становлення обставин справи , дотримання норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційна скар га Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Згідно із статтею 108 Госпо дарського процесуального ко дексу України Вищий господар ський суд України переглядає за касаційною скаргою (подан ням) рішення місцевого госпо дарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статт і 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України перегл ядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пунктів 2, 4 час тини 3 статті 129 Конституції Ук раїни одними з основних заса д судочинства є рівність усі х учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та своб ода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.

Зазначені конституційні п ринципи закріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і су дом) та 43 (Змагальність) ГПК Укр аїни.

13.01.2009 Київський апеляційний г осподарський суд прийняв до свого провадження апеляційн у скаргу Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, справу було п ризначено до розгляду на 10.02.2009.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду 1 0.02.2009 у справі № 25/333-4/308 розгляд спр ави на підставі ст. 77 ГПК Украї ни було відкладено на 03.03.2009 у зв 'язку з нез'явленням у признач ене судове засідання повнова жних представників третіх ос іб та невиконанням відповіда чем вимог ухвали суду від 13.01.2009.

Як вбачається із протоколі в судових засідань від 03.03.2009 (ар к. с.189), від 07.04.2009 (арк. с. 194) Київським апеляційним господарським с удом в судовому засіданні 03.03.20 09 була оголошена перерва до 07.04 .2009, в судовому засіданні 07.04.2009 ог олошена перерва до 13.05.2009.

В матеріалах справи наявні розписки, відповідно до яких секретар с/з повідомляла сто рін про дату та час нового суд ового засідання у справі № 25/333 -4/308, яке повинно було відбутись 31.03.2009, 07.04.2009, 13.05.2009.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. Т акими обставинами, зокрема, є :

1) нез'явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу;

2) неподання витребуваних до казів;

3) необхідність витребуванн я нових доказів;

4) залучення до участі в спра ві іншого відповідача, замін а неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відве деного судді, судового експе рта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в я кій вказуються час і місце пр оведення наступного засідан ня.

Суддя має право оголосити п ерерву в засіданні в межах вс тановленого строку вирішенн я спору з наступною вказівко ю про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із статтею 87 ГПК Укра їни, ухвали розсилаються сто ронам, прокурору, який брав уч асть в судовому процесі, тр етім особам не пізніше п'я ти днів після їх прийняття аб о вручаються їм під розписку , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із статтею 27 ГПК Укра їни треті особи, які не зая вляють самостійних вимог, ко ристуються процесуальними п равами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім пра ва на зміну підстави і предме та позову, збільшення чи змен шення розміру позовних вимог , а також на відмову від позову або визнання позову.

В порушення даних норм проц есуального права, апеляційни й господарський суд оголосив перерву в судових засідання х 03.03.2009, 31.03.2009, 07.04.2009 в той час, як предс тавники третіх осіб не були п рисутні в судових засідання х 03.03.2009, 31.03.2009, 07.04.2009 та не були повідом лені про перенесення розгляд у справи на 31.03.2009, 07.04.2009, 13.05.2009.

Натомість, апеляційний гос подарський суд повинен був в ідкласти розгляд справи, про що винести відповідні ухвал и з подальшим їх надсиланням сторонам та третім особам у с праві. Лише у такому випадку м ожна говорити про належне по відомлення сторін та третіх осіб про перенесення розгляд у справу.

В свою чергу, розглянувши сп раву за відсутності третіх о сіб, господарський суд апеля ційної інстанції позбавив їх можливості взяти участь у за сіданні, подавати докази, нав одити свої доводи і міркуван ня з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запе речувати проти доводів інших учасників судового процесу відповідно до ст. 22 ГПК Україн и, чим порушив принципи змага льності та рівності учасникі в судового процесу перед зак оном і судом, що передбачені с т. ст. 42 та 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК Укра їни підставами для скасуван ня або зміни рішення місце вого чи апеляційного госпо дарського суду або постано ви апеляційного господарсь кого суду є порушення або неп равильне застосування норм матеріального чи процесуаль ного права. Порушення норм пр оцесуального права є в будь -якому випадку підставою для скасування рішення місце вого або постанови апеляці йного господарського суду, я кщо: справу розглянуто су дом за відсутності будь-яко ї із сторін, не повідомлено ї належним чином про час і міс це засідання суду.

За таких обставин постанов у апеляційної інстанції визн ати законною не можна, тому во на підлягає скасуванню, а спр ава - передачі до апеляційно го господарського суду на но вий розгляд в іншому складі с уду.

Під час нового розгляду ап еляційному господарському с уду необхідно врахувати наве дене, вжити заходи до належно го повідомлення сторін та тр етіх осіб про розгляд справи , встановити дійсні обставин и справи і прийняти постанов у відповідно до вимог закону .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 13.05.2009 у справі № 25/333-4/308 скасув ати.

Справу № 25/333-4/308 направити на но вий розгляд до Київського ап еляційного господарського с уду в іншому складі суду.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕ НКО

Судді Т.Л. БАРИ ЦЬКА

С.В . МИРОШНИЧЕНКО