Рішення

від 12.12.2016 по справі 297/3022/14-ц

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/3022/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості кредитним договором зазначивши, що 30.03.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово» був укладений договір кредиту № 05/492К-07, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 13 % річних. В забезпечення зобов'язань по кредитному договору був укладений договір застави з ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» за реєстровим номером №1-1470 від 30.03.2007 року, який посвідчений державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 54 «А».

25.09.2009 року для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №05/492-07-П1.

Також, 12.11.2009 року для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №05/492-07-П2.

Крім того, 14.06.2011 року для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Берег-Інтер Транс» укладено договір поруки від 14.06.2011 року.

Оскільки ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» в порушення договору погашення кредиту та сплату відсотків не здійснював, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту на загальну суму 77 579,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 1 046 520,16 гривень, з яких 65 348,35 доларів США заборгованості по сумі кредиту 9326,31 доларів США по сплаті відсотків, 2904,49 доларів США підвищених відсотків та судові витрати.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 11.02.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволені.

24.04.2015 року ухвалено додаткове рішення по цивільній справі №297/3022/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно даного рішення стягнено солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року у розмірі 77579 (сімдесят сім тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) доларів США 15 центів та судові витрати в розмірі 3654 грн..

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 11.02.2015 року, таке ухвалою Берегівського районного суду від 20.09.2016 року скасоване і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду 31.10.2016 року, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ТОВ «Берег-Інтер Транс» та ОСОБА_2, через канцелярію суду було надано заперечення на позовну заяву, згідно яких вони просять відмовити ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні позову, у зв’язку з пропущенням строків позовної давності.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі, або їх представники ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово», ОСОБА_3 «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 30.03.2007 року був укладений договір кредиту № 05/492К-07, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 13 % річних (а.с. 39-44).

З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово», 25.09.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №05/492-07-П1, відповідно до умов якого останній зобов’язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» усіх його зобов’язань перед позивачем (а.с. 71-73).

Також, 12.11.2009 року для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №05/492-07-П2 (а.с. 74-76).

Крім того, 14.06.2011 року для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Берег-Інтер Транс» укладено договір поруки від 14.06.2011 року (а.с. 92-94).

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» виникла заборгованість по простроченому кредиту та відсотках у розмірі 77 579,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 1 046 520,16 гривень, з яких 65 348,35 доларів США заборгованості по сумі кредиту 9326,31 доларів США по сплаті відсотків, 2904,49 доларів США підвищених відсотків (а.с. 103-105).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

І відповідно до частин 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, згідно ч. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 «ВМП Транс Берегово» порушив умови кредитного договору, яке було забезпечене договором поруки укладеного з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Берег-Інтер Транс», тому вимога про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів підлягає до задоволення.

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», яке розташоване за адресою м. Берегово, вул. Лехел, 16, ідентифікаційний код 22081795, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», яке розташоване за адресою м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, ідентифікаційний код 33908921, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканців м. Берегово, вул. Стефаника, 52, Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року у розмірі 77 579 (сімдесят сім тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) доларів США 15 центів, з яких 65 348,35 доларів США заборгованості по сумі кредиту 9326,31 доларів США по сплаті відсотків, 2904,49 доларів США підвищених відсотків

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6.