Рішення

від 03.04.2008 по справі 2-1284/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року справа №2-12 84/08

Подільський районний суд м . Києва у складі:

головуючого судді Васильч енко О.В.

при секретарі Кушніренко Ю .М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом А втобази

Управління справами апара ту Верховної Ради України (да лі - Автобаза УС ВРУ) до ОСОБА _1 за участю третьої особ и ОСОБА_3 про

відшкодування матеріально ї шкоди завданої внаслідок Д ТП, '

ВСТАНОВИВ:

Автобаза УС ВРУ звернулас я до суду з позовом до ОСОБА _1 , 3-тя особа ОСОБА_3 про в ідшкодування матеріальної ш коди заподіяної внаслідок ДТ П.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на те, що 04.12.08 о 10 г од. 20 хв. по вул. Інститутській по в м. Києві сталося зіткнен ня автомобіля Мітсубісі „Лан цер", д.н. НОМЕР_1 під керува нням ОСОБА_1 та автомобіл я Тойота „Камрі" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 А втомобіль Мітсубісі „Ланцер " належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Автомо біль Тойота „Камрі" належить Автобазі УС ВРУ. Внаслідок ДТ П позивачеві було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 8275 грн. 68 коп.

Постановою судді Шевченкі вського районного суду м. Киє ва від 01.02.07 у справі № 3-1790/07 ОСОБА _1 визнано винним у вчиненні ДТП.

В судовому засіданні предс тавник Автобази УС ВРУ згідн о заяви уточнив позовні вимо ги і просив суд сягнути з відп овідача 120 грн. 00 коп. - різниці ма теріального збитку без враху вання втрати товарної вартос ті, 390 грн. 00 коп. - витрат зі сплат и вартості проведеного автот оварознавчого дослідження, 87 грн. 00 коп. - судового збору, 30 г рн. 00 коп. - витрат на інформацій но технічне забезпечення роз гляду справи, всього - 620 грн. 00 к оп.

Відповідач уточнені позов ні вимоги в частині стягненн я суми різниці матеріального збитку без врахування втрат и товарної вартості визнав. П роти вимог щодо сплати варто сті проведеного автотовароз навчого дослідження, судово го збору, витрат на інформаці йно технічне забезпечення ро згляду справи заперечував, п осилаючись на їх безпідставн ість.

Третя особа - ОСОБА_3 пода в до суду заяву в якій проти за доволення позову не заперечу вав, просив розглядати справ и без його участі (а.с. 38).

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази суд, встановив наступне.

04.12.08 о 10 год. 20 хв. по вул. Інститу тській по в м. Києві сталося з іткнення автомобіля Мітсубі сі „Ланцер", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та авт омобіля Тойота „Камрі" д.н. Н ОМЕР_2, під керуванням ОСО БА_3

Автомобіль Мітсубісі „Лан цер" належить ОСОБА_1 на пр аві приватної власності. Аів томобіль Тойота "Камрї" належ ить на праві власності Автоб азі УС ВРУ (а.с. 21),

Постановою судді Шевченкі вського районного суду м. Киє ва від 01.02.07 у справі № 3-1790/07 ОСОБА _1 визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ним п. 10.4. ПДР України та притягнут о до адміністративної відпов ідальності (а.с. 8).

Згідно звіту № 1264: про оцінку автомобіля Тойота Камрі 2.4і д ержномер НОМЕР_2 від 12.12.06 ма теріальний збиток завданий в ласникові Тойота Камрі без в рахування втрати товарної ва ртості складає 5089 грн. 01 коп. (а.с . 9-19).

Згідно платіжного доручен ня Автобаза УС ВРУ сплатила в артість за складання звіту № 1264 про оцінку автомобіля Тойо та Камрі 2.4і держномер НОМЕР _2 від 12.12.06 в розмірі 390 грн. 00 коп. (а.с. 20).

Згідно платіжного доручен ня від 17.10.07 № 25047 страховою компан ією „ПЗУ України" у якій було з астраховано автомобіль відп овідача, Автобазі УС ВРУ випл ачено страхове відшкодуванн я в сумі 4969 грн. 01 коп.

В судовому засіданні предс тавник Автобази УС ВРУ на під ставі поданої заяви уточнив позовні вимоги і просив суд с ягнути з відповідача 120 грн. 00 к оп. - різниці матеріального зб итку без врахування втрати т оварної вартості, 390 грн. 00 коп. - витрат зі сплати вартості пр оведеного автотоварознавчо го дослідження, 87 грн. 00 коп. - су дового збору, 30 грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ и, всього - 620 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у своєму виступі в судових дебатах позовні вим оги в частині стягнення 120 грн . 00 коп. - різниці матеріального збитку без врахування втрат и товарної вартості визнав. П роти вимог щодо сплати 390 грн. 00 коп. - витрат зі сплати вартос ті проведеного автотоварозн авчого дослідження, 87 грн. 00 ко п. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно техн ічне забезпечення розгляду с прави заперечував посилаючи сь на їх необґрунтованість.

Причиною спору між сторона ми стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві зап одіяну матеріальну шкоду в д обровільному порядку.

До правовідносин, що виник ли між сторонами необхідно з астосовувати норми Цивільно го кодексу України.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відпов ідальності є склад цивільног о правопорушення: протиправн а поведінка (дія чи бездіяльн ість особи); шкода, завдана та кою поведінкою; причинний зв 'язок між протиправною повед інкою й шкодою; вина особи, як а заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Вивчивши встановлені у суд овому засіданні обставини сп рави суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_4 д о цивільно-правової відповід альності.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України шкоду завдану дже релом підвищеної небезпеки ( автомобілем) має відшкодовув ати особа яка на відповідній правовій підставі володіє т ранспортним засобом викорис тання якого створює підвищен у небезпеку.

Беручи до уваги встановлен і в судовому засіданні обста вини справи, досліджені дока зи, суд вважає, що уточнений п озов УС ВРУ до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкоду вання матеріальної шкоди зап одіяної внаслідок ДТП, є дове деним та підлягає задоволенн ю в повному обсязі.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК У країни ОСОБА_1 не надав су ду доказів, які б обґрунтувал и його заперечення проти поз ову.

Відповідно до ст. ст. 79, 88, ЦП К України суд, вважає за необ хідне стягнути з ОСОБА_1 н а користь УС ВРУ документаль но підтверджені судові витра ти 87 грн. 00 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, с т. ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, врах овуючи Постанову Пленуму Вер ховного Суду України ''Про пра ктику розгляду судами цивіль них справ за позовами про від шкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 61, 86, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Автобази Управлінн я справами апарату Верховної Ради України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Автобази Управління сп равами апарату Верховної Рад и України 120 грн. 00 коп. - матеріал ьного збитку, 390 грн. 00 коп. - варт ості проведеного автотоваро знавчого дослідження, 87 грн. 00 коп. - судового збору, 30 грн. 00 ко п. -витрат на інформаційно тех нічне забезпечення розгляду справи, всього - 620 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва через Подільський районни й суд м. Києва, при цьому заяв а про апеляційне оскарження подається до Подільського ра йонного суду м. Києва протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення, а апеляційна ска рга - протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про оскар ження.