Рішення

від 06.12.2016 по справі 910/16962/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016Справа №910/16962/16

За позовом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К"

2. Фізична особа ОСОБА_1

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бойко А.В. представник за довіреністю № б/н від 11.10.16.

Від відповідача: Салогуб О.А. представник за довіреністю № б/н від 18.09.16.

Від третьої особи-1: Циганок В.Л. представник за довіреністю № б/н від 17.10.16.

Від третьої особи-2: не з'явився

Обставини справи:

Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі"(далі - відповідач) про:

- зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача в зв'язку із виходом позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі";

- зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нежилі будівлі № 107 та № 107А, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, право користування якими було передано в якості внеску до статутного капіталу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.16. порушено провадження у справі № 910/16962/16, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К" (далі - третя особа-1), фізичну особу ОСОБА_1 (далі - третя особа-2), розгляд справи призначено на 13.10.16.

За результатами судового засідання 13.10.16. розгляд справи було відкладено на 09.11.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 09.11.16. відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву та заяву про продовження строку вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Треті особи в судове засідання 09.11.16. не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду в даній справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.16. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 24.11.16.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.16. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

За результатами судового засідання 24.11.16. в порядку ст. 38 ГПК України витребувано від позивача докази та відкладено розгляд справи на 06.12.16.

В судовому засіданні 06.12.16. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 06.12.16. проти позову заперечував.

Третя особа-1 в судовому засіданні 06.12.16. проти позову заперечувала.

Третя особа-2 в судове засідання 06.12.16. вкотре не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату. Час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 910/16962/16.

В судовому засіданні 06.12.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бюро президії Національної академії наук України від 27.10.00. № 301 «Про створення спільного підприємства» було погоджено участь позивача у заснуванні відповідача та дозволено позивачу передати до статутного фонду відповідача на час його існування право користування приміщеннями за адресою: м. Київ, проспект Науки,47 в корпусі 107 загальною площею 1728 кв.м і в корпусі 107а загальною площею 264 кв.м.

Згідно зареєстрованого Московською районною державною адміністрацією м. Києва 21.02.01. за реєстраційним номером № 17726 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", було створено відповідача, а зазначено, що позивач передав до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" право користування приміщеннями: дві нежилі будівлі № 107 та № 107А загальною площею 1 992 кв.м, які знаходяться по вул. Лисогірський в м. Києві, яке цінується 520 000,00 грн., що становить 20% статутного фонду.

Крім того, вказаним Установчим договором визначено (п.8), що порядок виходу і виключення учасника зі складу учасників Товариства та порядок відступлення ним своєї частки (її частини) у статутному фонді Товариства регламентується Статутом Товариства.

Згідно з п. 3.1 Статуту відповідача, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 7 від 13.04.11.), розмір статутного капіталу Товариства складає 2 600 000,00 грн. Статутний капітал розподіляється між учасниками таким чином: позивач має частку у статутному капіталі в розмірі 20%, що становить 520 000,00 грн., третя особа-1 має частку у статутному капіталі в розмірі 30%, що становить 780 000,00 грн., третя особа-2 має частку у статутному капіталі в розмірі 50%, що становить 1 300 000,00 грн. Вкладами Учасників Товариства можуть бути, зокрема, будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, права користування будинками, спорудами, обладнанням.

Відповідно до ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За приписами ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників, розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Розпорядженням Президії Національної академії наук України № 2013 від 06.04.16. визначено, що Кабінет Міністрів України постановою від 23.03.16. № 228 «Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2015 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави» встановив базовий норматив відрахування частки прибутку у розмірі 75 відсотків, а тому відповідно до викладеного у разі невиплати господарським товариством дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2015 році до 01.07.2016 у встановленому порядку вийти з числа засновників такого господарського товариства.

Сторонами не заперечується, що дивіденди відповідачем позивачу виплачені не були.

Відповідно до ст. 88 Господарського кодексу України, учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства, що кореспондується з нормами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 5.1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" Учасник Товариства має право вийти в установленому порядку з товариства.

Учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихідне пізніше ніж за три місяці до виходу (п. 11.7 Статуту відповідача).

Заявою № 245/1-28 від 06.06.16. (направлена відповідачу 07.06.16.) позивач повідомив відповідача про вихід зі складу його учасників та просив провести Загальні збори з вказаного питання.

Вказаний лист було повернуто УДППЗ «Укрпошта» за зворотною адресою позивачу у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, сторонами не заперечується, що 29.07.16. позивачем у ЗМІ було опубліковано оголошення про вихід Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі".

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Згідно ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до п. 6.3.3 Статуту відповідача до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" належить виключення учасника із Товариства.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше як 60% голосів. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства (п. п. 6.3.15, 6.3.17 Статуту відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

31.10.16. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", оформлені протоколом № 10, на яких були присутні всі учасники вказаного товариства, які у сукупності володіють 100% статутного капіталу, що становить 100% голосів.

На порядок денний були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про вихід Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України зі складу учасників Товариства.

3. Про взаєморозрахунки з учасниками Товариства.

4. Про зменшення розміру статутного капіталу Товариства у зв'язку з виходом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України зі складу учасників Товариства.

5. Про перерозподіл часток учасників товариства в зв'язку із зміною складу.

6. Про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі".

7. Про надання повноважень щодо внесення змін до відомостей про Товариство, що містяться в ЄДР.

По другому питанню голосували «за» одноголосно та вирішили задовольнити заяву позивача про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі".

По третьому питанню голосували «за» одноголосно та вирішили до 01 листопада 2016 року підписати акт звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" та позивачем; провести тендер та вибрати незалежну аудиторську компанію, яка буде проводити аудиторську перевірку, вибір компанії погодити з іншими учасниками Товариства; пов'язані з виходом учасника дії та взаєморозрахунки між позивачем та відповідачем провести в установлені законом порядку та строки.

По четвертому питанню голосували «за» одноголосно та вирішили зменшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" на 520 000,00 грн.

По п'ятому питанню голосували «за» одноголосно та вирішили розподілити статутний капітал між учасниками відповідача (третьою особою-1 та третьою особою-2) пропорційно їх часткам.

По шостому питанню голосували «за» одноголосно та вирішили у зв'язку із зменшенням статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", та у зв'язку із виходом одного з учасників, внести зміни до статуту відповідача шляхом викладення його в новій редакції та затвердити нову редакцію Статуту.

По сьомому питанню голосували «за» одноголосно та вирішили уповноважити директора відповідача та надати йому право уповноважити інших осіб, зокрема, на вчинення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, судом встановлено, що під час скликання та проведення Загальних Зборів учасників Товариства 31.10.16. відсутні порушення вимог закону та/або установчих документів, жодного акціонера (учасника) товариства не було позбавлено можливості взяти участь у таких загальних зборах, кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення був наявний, рішення було прийнято з питань, включених до порядку денного Загальних Зборів Товариства.

01.11.16. до відділу державної реєстрації державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було подано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі».

У відповідності до Повідомлення про відмову у проведення державної реєстрації № б/н від 16.11.16., державним реєстратором повідомлено про відмову у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме, порушено ч. 1 п. 1 ст. 27, ч. 6 п. 1 ст. 15 вказаного Закону - відсутня постанова, яка підтверджує вихід учасників - Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України.

Отже, станом на день прийняття рішення в даній справі, державна реєстрація змін до установчих документів відповідача в зв'язку із виходом позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" не здійснена.

Відповідач наголошує на тому, що така реєстрація не здійснена з вини позивача, оскільки ним не надано постанову Національної академії наук України про вихід Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі».

Разом з тим, суд відзначає, що у відповідності до Статуту Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України, затвердженого віце-президентом НАН Укарїни19.09.14., за рішенням Президії НАН України проводяться ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України, а не вихід позивача зі складу учасників певного товариства.

На вказаному наголошує і позивач.

Отже, постанова Національної академії наук України (Президії) на вихід позивача зі складу учасників відповідача не є обов'язковою і необхідною.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства (п. 4.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Оскільки станом на день прийняття рішення в даній справі, державна реєстрація змін до установчих документів відповідача в зв'язку із виходом позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" не здійснена, не подана повторна заява з відповідним пакетом документів до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі», і вказане не залежить від дій чи бездіяльності позивача, суд дійшов висновку, що вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача в зв'язку із виходом позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", є такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

В п. 4.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що судам слід враховувати, що у разі виходу учасника з товариства чинне законодавство не передбачає настання у товариства обов'язку здійснити виплату такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у строки, коротші, ніж встановлені статтею 54 Закону України "Про господарські товариства". Водночас обов'язок товариства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов'язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення виплати.

Згідно ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до протоколу № 10 від 31.10.16. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", по третьому питанню (Про взаєморозрахунки з учасниками Товариства) голосували «за» одноголосно та вирішили до 01 листопада 2016 року підписати акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «МАЙСТЕР І К МЕБЛІ» та позивачем; провести тендер та вибрати незалежну аудиторську компанію, яка буде проводити аудиторську перевірку, вибір компанії погодити з іншими учасниками Товариства; пов'язані з виходом учасника дії та взаєморозрахунки між позивачем та відповідачем провести в установлені законом порядку та строки.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

Як встановлено судом, згідно положень статуту відповідача (п. 11.8) учасник, який виходить з Товариства, має право одержати вартість частини майна пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства. За домовленістю між учасником та Товариством, виплата вартості майна Товариства може бути замінена переданням майна внатурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передавання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Отже, оскільки аудиторську перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» не проведено, звіт за 2016 рік не затверджено, граничний строк тривалістю 12 місяців з дня виходу позивача з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» не минув, не подано доказів ухилення відповідача від його обов'язку щодо розрахунків з позивачем, пов'язаних з його виходом з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі», суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нежилі будівлі № 107 та № 107А, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, право користування якими було передано в якості внеску до статутного капіталу відповідача, є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Разом з тим, звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, господарський суд зазначає, що під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на все викладене вище в сукупності, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, б. 12; ідентифікаційний код 31304194) здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" (ідентифікаційний код 31304194) в зв'язку із виходом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (03680, м. Київ, вул. Лисогірська, б. 12; ідентифікаційний код 05540132) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" (ідентифікаційний код 31304194).

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.16.

Суддя Т.М. Ващенко