Ухвала
від 28.12.2016 по справі 910/16962/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа №910/16962/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року

у справі №910/16962/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К", м. Київ

2. Фізична особа ОСОБА_2, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К", фізичну особу ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" (ідентифікаційний код 31304194) в зв'язку із виходом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" (ідентифікаційний код 31304194).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року у справі №910/16962/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким будуть задоволені вимоги скаржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, відповідачем надано докази направлення апеляційної скарги на адресу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України.

Однак, докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер і К" та Фізичній особі ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" було відомо про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К" та Фізична особа ОСОБА_2 ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року оскільки вказана ухвала була отримана відповідачем 22.09.2016 року, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення. (том 1, а.с. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року у справі №910/16962/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/16962/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко

Дата ухвалення рішення28.12.2016
Оприлюднено03.01.2017
Номер документу63761137
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —910/16962/16

Ухвала від 07.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Постанова від 11.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 16.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 20.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 03.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 28.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 24.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні