Ухвала

від 15.12.2016 по справі 916/3040/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3040/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 29 квітня 2014 року

у справі № 916/3040/13

за позовом: Управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ»

2. Прайвесі Девелопментс ЛТД

про зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

до Управління Служби безпеки України в Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі № 916/3040/13 (головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді Демешин О.А., Погребна К.Ф.) призначено комплексну судову експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження по справі до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

08.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» звернулось до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі № 916/3040/13.

12.12.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі № 916/3040/13 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було винесено 29.04.2014р., отже, строк її оскарження в апеляційному порядку закінчився 05.05.2014р., проте, як вбачається зі штампу канцелярії господарського суду Одеської області, апеляційну скаргу подано 08.12.2016р., тобто після закінчення строку на подання цієї скарги та закінчення строку на оскарження спірної ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі №916/3040/13 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником пропущено встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги, проте, до апеляційної скарги не подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Між тим, як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду надав копії фіскальних чеків, що підтверджують надіслання апеляційної скарги позивачу та відповідачу. Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» не надало суду доказів направлення засобами поштового зв'язку копії апеляційної скарги третій особі - Прайвесі Девелопментс ЛТД.

Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів.

За вимогами п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі №916/3040/13 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Водночас, скаржник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія зазначає, що скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про тяжке матеріальне становище сторони, отже, вказані скаржником обставини є непідтвердженими.

За таких обставин, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» - ОСОБА_2, проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на підписання даної скарги. При цьому, судова колегія зазначає, що строк дії наявної в матеріалах справи довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт», виданої ОСОБА_3 сплив 20.01.2016р.

Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі №916/3040/13 підписана особою, що не має повноважень для цього.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі №916/3040/13 відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі №916/3040/13.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей