Ухвала

від 12.12.2016 по справі 4/063-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"12" грудня 2016 р.                                                             Справа № 4/063-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «РОЯСТА»

про стягнення 78114,02 грн.

за участю представників:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився;

заявник: не з'явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2010 у справі № 4/063-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» (далі – ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «РОЯСТА» про стягнення 78 114,02 грн. позовні вимоги задоволено частково.

На примусове виконання вказаного рішення 01.07.2010 видано наказ.

15.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» (далі – ТОВ «Казус-Про) надійшла заява про заміну позивача у даній справі та стягувача у відповідному виконавчому провадженні, яка обґрунтована тим, що 26.01.2011 між ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна юридична компанія» (далі – ТОВ «Незалежна юридична компанія»), правонаступником якого внаслідок зміни назви є заявник, було укладено угоду № НЮК-54-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), відповідно до якої право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «РОЯСТА» на підставі договору № КФ38П/З купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 17.01.2008 перейшло до ТОВ «Незалежна юридична компанія».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016 розгляд заяви було призначено на 12.12.2016.

В судове засідання 12.12.2016 представники заявника, позивача та відповідача не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» та ТОВ «Незалежна юридична компанія», правонаступником якого після зміни назви є ТОВ «Казус-Про», було укладено угоду № НЮК-54-ТА від 26.01.2011 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України), відповідно до пункту 1.1 якої встановлено, що первісний кредитор (ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО») відступає новому кредитору (ТОВ «Незалежна юридична компанія») право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «РОЯСТА» (код ЄДРПОУ 34374510) зобов'язання щодо сплати розміру грошового зобов'язання у вигляді курсової різниці, пені, 3% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору № КФ38П/З купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 17.01.2008, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання, в тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобов'язання, включаючи витрати первісного кредитора, пов'язані із примусовим отриманням від боржника такого виконання (судові витрати), котрі підтверджені рішенням господарського суду Київської області по справі 4/063-10 від 07.06.2010, котре набрало законної сили, винесені із підстав порушення боржником грошового зобов'язання згідно договору № КФ38П/З купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 17.01.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.

На виконання умов даної угоди, ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» було передано ТОВ «Незалежна юридична компанія» на підставі акту прийому-передачі документів від 26.01.2011 перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «РОЯСТА» обумовленого зобов'язання.

Згідно пункту 4.4 угоди, сторони погодили те, що сповіщення боржника про поступку права вимоги за цією угодою, первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов'язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов'язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов'язання.

За угодою № НЮК-54-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 сторони погодили, що новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, які випливають із рішення господарського суду Київської області у справі № 4/063-10 від 07.06.2010.

Таким чином, внаслідок укладання зазначеної вище угоди відбулася заміна кредитора у правовідносинах з боржником, і ТОВ «Казус-Про» набуло права вимоги щодо виконання грошового зобов'язання у вигляді курсової різниці, пені, 3% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору № КФ38П/З купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 17.01.2008 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «РОЯСТА».

Слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Вказана правова позиція викладена в абз. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до п.1 ч 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана ТОВ «Казус-Про» заява про заміну позивача та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду у справі № 4/063-10 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» про заміну позивача у справі № 4/063-10 та стягувача при примусовому виконанні рішення суду задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 4/063-10 – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, код ЄДРПОУ 25591321) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Поліське шосе, 3, код ЄДРПОУ 35571320).

3. Копії ухвали надіслати сторонам та заявнику.

Суддя                                                             О.В. Щоткін