Ухвала

від 31.08.2009 по справі 15/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

К іровоградської області

УХВАЛА

"31" серпня 2009 р. Справа № 15/317

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про випра влення помилки в наказі від 10. 06.09р. по справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 45835 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 45083 грн. 76 коп. боргу та 751 грн. 39 ко п. пені.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 20.11.08р. позовні вимоги задов олено повністю. З відповідач а на користь позивача стягну то 45083 грн. 76 коп. боргу, 751 грн. 39 коп . пені та судові витрати.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.05.09р. рішення г осподарського суду Кіровогр адської області від 20.11.08р. скас овано, в задоволенні позову в ідмовлено. З позивача на кори сть відповідача стягнуто вит рати по сплаті державного ми та при поданні апеляційної с карги в сумі 229 грн. та витрати н а проведення судової експерт изи в сумі 2820 грн.

10.06.09р. на виконання вказаної п останови господарським судо м Кіровоградської області ви дано відповідний наказ.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.07.09р. кас аційну скаргу позивача на по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 21.05.09р. повернуто скар жнику.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся із заяв ою від 13.08.09р., в якій просить суд виправити помилки в наказі в ід 10.06.09р., а саме привести викона вчий документ у відповідніст ь з вимогами ст. 19 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Відповідно до ст. 89 Гос подарського процесуального кодексу України суддя за зая вою сторони або за своєю ініц іативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи ари фметичні помилки, не зачіпаю чи суті рішення.

Про роз' яснення ріш ення, ухвали, а також про випра влення описок чи арифметични х помилок виноситься ухвала.

Пункт 4 частини 1 статті 19 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" визначає, що у вико навчому документі повинні бу ти зазначені:... резолютивна ча стина рішення.

Заява відповідача задовол енню не підлягає, так як при ви дачі наказу від 10.06.09р. господар ський суд Кіровоградської об ласті керувався резолютивно ю частиною постанови Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 21.05.09р. і д ослівно переписав її в зміст наказу, як того вимагає ст. 117 Г ПК України і п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону У країни "Про виконавче провад ження". Будь-які зміни або допо внення в наказ, що видається н а виконання постанови апеляц ійного суду, місцевий господ арський суду вносити не впра ві.

Аналогічна правова позиці я викладена в постановах Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 26.1 0.06р. по справі № 15/200, від 02.04.09р. по сп раві № 15/266.

Крім того, господарський су д звертає увагу заявника на т е, що витання виправлення пом илок в наказах господарськог о суду регулюються ст. 117 ГПК Ук раїни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 про виправлення помилки в наказі від 10.06.09р., а саме привед енні виконавчого документа у відповідність з вимогами ст . 19 Закону України "Про виконав че провадження" - відмовити.

Примірники ухвали направи ти сторонам по справі.

Суддя К.М.Мохонько