Ухвала

від 26.10.2016 по справі 826/5760/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/50731/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Бившевої Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 по справі №826/5760/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2013 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012 №000524228 та №000525228.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 10.10.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.10.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2013.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпунктів 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статей 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відповідно до постанови слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області Дороша Т.С. про призначення перевірки проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» з питань правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з Приватним підприємством «Галичторг» за період з 13.07.2009 по 31.12.2011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві складено акт від 11.09.2012 №5913/22-418/36581790 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012 №000525228, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2296229,00грн.; №000524228, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2831340,00грн.

Як вбачається з акту від 11.09.2012 №5913/22-418/36581790, перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» проводилася на підставі постанови слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області Дороша Т.С. та призначена відповідно до кримінально-процесуального закону в рамках кримінальної справи.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Вказаною нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 11.09.2012 №5913/22-418/36581790, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Натомість, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012 №000524228 та №000525228 за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, у кримінальній справі, в рамках якої було призначено перевірку позивача.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012 №000524228 та №000525228 прийнято відповідачем передчасно та підлягають скасуванню.

В той же час, мотиви суду апеляційної інстанції для скасування спірних податкових повідомлень-рішень щодо доведеності реальності здійснення господарських операцій підлягають виключенню із мотивувальної частини рішення із підстав наведених вище.

Оскільки висновки суду апеляційної інстанції про реальність спірних правовідносин не вплинули на правильність прийнятого рішення, колегія судді дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 по справі №826/5760/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

І.Я. Олендер