Ухвала

від 14.04.2017 по справі 826/5760/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуторський дім Мегатрейд до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 жовтня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року про задоволення позову залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою -четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у клопотанні обставини пропуску вищезазначеного процесуального строку та додані до заяви матеріали дають підстави для висновку, що цей строк пропущений ДПІ з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи різне правозастосування, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 та 13 липня 2016 року (№№ К/800/38951/15, К/800/33473/15 відповідно).

Однак зазначені судові рішення ухвалені за наслідками вирішення спорів у правовідносинах, що виникли за іншого правового регулювання питань оформлення результатів перевірок, проведених у рамках розслідування кримінальних справ, ніж у справі, рішення в якій просить переглянути ДПІ. Тому підстав для висновку про наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 238, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуторський дім Мегатрейд до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда