Ухвала

від 14.12.2016 по справі 21/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

14.12.2016р. Справа № 21/130           

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпро

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька», м. Донецьк

про стягнення 6'580,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. з Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» стягнуто 6 580,00грн. штрафу, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ.

01.11.2016р. Державним підприємством «Придніпровська залізниця» до господарського суду Донецької області подана скарга №ДСЮ-03/406 від 12.10.16р. на дії Іллічівського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про визнання незаконними дії Іллічівського ВДВС, скасування постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження від 03.10.2016р. №52431306.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на звернення до відділу ДВС із заявою про примусове виконання рішення та неодноразове повернення наказу без виконання, а в подальшому при зверненні стягувача з наказом до органу ДВС, відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Кальміуський Відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» вважає безпідставною з посиланням на те, що залізниця ніяких документів на підтвердження попереднього повернення наказу без виконання до заяви про відкриття виконавчого провадження не додала і, як наслідок, виконавча служба не мала можливості перевірити факт подання виконавчих документів до 07.11.2014р. до ВДВС Торезького МУЮ, оскільки виконавчі провадження і архіви залишаються за місцем попередньої реєстрації – на території, не підконтрольній українській владі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

27.10.2008р. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. звернулось до ВДВС Торезького міського управління юстиції із заявою відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №21/130 від 16.10.2008р.

21.12.2013р. ВДВС Торезького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявою №ДСЮ-82 від 11.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження, ДП «Придніпровська залізниця» звернулась до начальника УДВС у Донецькій області з вимогою відкрити виконавче провадження та прийняти передбачені законом заходи.

Листом №92 від 16.02.2015р. УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області повернуло без виконання наказ №21/130 у зв'язку з тим, що в Донецькій області проводиться активна фаза антитерористичної операції.

14.06.2016р. ДП «Придніпровська залізниця» звернулась з заявою №ДСЮ-03/241 до ВДВС Торезького МУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №21/130 від 16.10.2008р.

08.07.2016р. Іллічівським ВДВС в м. Маріуполь винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

21.09.2016р. ДП «Придніпровська залізниця» вдруге звернулась з заявою №ДСЮ-03/149 до Іллічівського ВДВС в м. Маріуполь про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №21/130 від 16.10.2008р.

03.10.2016р. Іллічівським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент звернення стягувача до відділу ДВС), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби;

·          державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі

пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання (ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент звернення стягувача до відділу ДВС);

·          відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент звернення стягувача до відділу ДВС), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання;

·          після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент звернення стягувача до відділу ДВС);

·          21.12.2013р. ВДВС Торезького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку ДП «Придніпровська залізниця» отримало 18.02.2014р., тобто перебіг строку пред'явлення виконавчого документа почався заново, з 19.02.2014р. та мав скінчитись 19.02.2017р.;

·           08.07.2016р. Іллічівським ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто перебіг строку пред'явлення виконавчого документа почався заново, з 09.07.2016р. та мав скінчитись 09.07.2019р.

·          постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання від 03.10.2016р. винесена без достатніх на то підстав, оскільки стягувачем строк пропущений не був;

·          станом на день подання скарги будь яка інформація про відкриття виконавчого провадження відсутня,

господарський суд вважає що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись,Законом України «Про виконавче провадження», ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Іллічівського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати незаконними дії Іллічівського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження №52431306 від 03.10.2016р.

Скасувати постанову Іллічівського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №52431306 від 03.10.2016р. про відмову в відкритті виконавчого провадження.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.