Ухвала

від 19.12.2016 по справі 912/4472/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 912/4472/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2.

про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" (далі - ТОВ "ОСОБА_3 ТІС"), 25006, АДРЕСА_1,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - ОСОБА_4, довіреність № 40 від 08.08.2016;

від боржника - не з'явилися.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_3 ТІС" з причин наявності податкового боргу.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника не подав, наявність боргу не заперечив.

Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. (ч. 4 ст. 13 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі - Закон)

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 ГПК України господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважного представника боржника, який вважається такими, що належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання суду.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши повноважного представника кредитора

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором, яка є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.08.2015 у справі № П/811/2121/15, яка набрала законної сили 28.08.2015 (т. 1 а.с. 20-22) (на день подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду) складає 2 807 829, 58 грн, в тому числі по податку на додану вартість - 1 255 870, 00 грн та орендній платі з юридичних осіб - 1 551 959, 58 грн.

З метою виконання зазначеної постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду кредитором сформовані інкасові доручення (розпорядження) № 13031 від 16.02.2016, № 13033 від 16.02.2016, № 13030 від 16.02.2016, № 13035 від 16.02.2016, № 13034 від 16.02.2016, № 12099 від 18.08.2015, № 13032 від 16.02.2016, № 12096 від 18.08.2015, № 12097 від 18.08.2015, № 12101 від 18.08.2015, № 12100 від 18.08.2015, які повернені без виконання банківськими установами у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника. (т. 1 а.с. 24-29)

При цьому, за реєстраційними даними платника податків рахунки в інших банківських установах боржником не відкривалися.

За довідками реєструючих органів, доданими до заяви ініціюючого кредитора, активі підприємства, не які можливо звернути стягнення, відсутні. (т. 1 а.с. 30-32)

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника.

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_3 ТІС".

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_3 ТІС".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_5

До господарського суду 05.12.2016 (електронною поштою з ЕЦП) та 07.12.2016 (поштою) надійшли заяви № б/н від 04.12.2016 та від 06.12.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ТОВ "ОСОБА_3 ТІС" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, зокрема, додані: копія свідоцтва № 1247 від 15.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копія свідоцтва про підвищення кваліфікації віл 06.02.2016, копія листа Міністерства юстиції щодо присвоєння рівня кваліфікації, копія трудової книжки, копія диплома магістра, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.07.2016.

До господарського суду 14.12.2016 та 19.12.2016 надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника, тощо.

Зазначені заяви не підлягають розгляду господарським судом по суті, позаяк, такі особи не визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, чи судом, не запропоновані суду кредитором та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Крім того, в даному випадку не може йти мова про конкуренцію кандидатур арбітражних керуючих, яка потребує дослідження та порівняння освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Позаяк особа визначена автоматизованою системою, яка надала суду відповідну згоду та решту необхідних документів, поза конкуренцією.

Крім того, можливий розгляд по суті заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 невілює необхідність існування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Вказані обставини, на думку суду, не є поважними причинами, наявність яких зумовлює необхідність відкладення підготовчого засідання суду.

Господарський суд, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ОСОБА_3 ТІС" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 4-1, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" (ідент. код 32832939).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" (ідент. код 32832939) в сумі 2 807 829, 58 грн, в тому числі по податку на додану вартість - 1 255 870, 00 грн та орендній платі з юридичних осіб - 1 551 959, 58 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" (ідент. код 32832939).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" (ідент. код 32832939) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" (ідент. код 32832939) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1247 від 15.07.2013, адреса: а/с 707, м. Черкаси,18003.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5:

- не пізніше 07.02.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 07.02.2017;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити на "09" лютого 2016 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5 та представника боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТІС" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобов'язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Примірники ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Ленінському районному суду м. Кіровограда, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кіровоград, 25022), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (а/с 707, м. Черкаси,18003), арбітражному керуючому ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_7 та арбітражному керуючому ОСОБА_6 (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко