Рішення

від 21.12.2016 по справі 913/1286/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

21 грудня 2016 року Справа № 913/1286/16

Провадження №15/913/1286/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«ПромсоюзВ» , м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м.Брянка Луганської області

про стягнення 61039 грн 29 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«ПромсоюзВ» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради про стягнення заборгованості за договором №440 від 14.11.2013 в сумі 61039 грн 29 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.11.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 12.12.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.2016 розгляд справи було відкладено на 21.12.2016.

Позивач в поясненнях б/н від 07.12.2016 зазначив, що податкова накладна виписується на дату виникнення податкових зобов'язань, яка визначається відповідно до ст.187 Податкового кодексу України; що в день (27.12.2013) перерахування відповідачем часткової оплати за виконані роботи за договором підряду в сумі 29870 грн 00 коп. було виписану податкову накладну №72 від 27.12.2013 на відповідну суму.

Сторони не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до пп.пп.3.9.1, 3.9.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua місцезнаходженням відповідача є: пл.Леніна, б.9, м.Брянка Луганської області.

Згідно з ст.10 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньВ» від 15.05.2003 №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» розміщеній на офіційному веб-сайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з міста обласного значення Брянка тимчасово не здійснюється.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі В«Судова влада в УкраїніВ» в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками (а.с.39, 56).

Господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи за телефоном, про що свідчить відповідна телефонограма (а.с.55). Також суд направляв копію ухвали на адреси електронної пошти відповідача uzkh2015@mail.ru та uzkh_agb@mail.ru, про що свідчать відповідні роздруківки (а.с.40, 47, 57).

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«ПромсоюзВ» (підрядник, позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства Брянківської міської ради (замовник, відповідач) 14.11.2013 був укладений договір підряду №440, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати власними силами роботи з В«Облаштування системами індивідуального опалення житлового будинку №3 кв.14, 43, 46, 54, 57, 64, 77 пл.Леніна м.БрянкаВ» , за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені під час приймання робіт (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору визначаються на підставі кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику становить 90909 грн 29 коп., у тому числі за рахунок субвенції 88261 грн 45 коп. за рахунок співфінансування з місцевого бюджету - 2647 грн 84 коп. ПДВ 20% - 15151 грн 55 коп.

Строк дії договору з 14.11.2013 по 31.12.2013, а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань сторін (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх достовірність протягом 3 робочих днів і у випадку відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів оплатити виконані роботи.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 договору замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи з облаштування системами індивідуального опалення житлового будинку №3 кв.14, 43, 46, 54, 57, 64, 77, пл.Леніна м.Брянка.

Позивач на виконання вказаних умов договору виконав для відповідача обумовлені договором підряду №440 від 14.11.2013 роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 21.11.2013, актом №1 від 21.11.2013 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на загальну суму 90909 грн 29 коп., які відповідач своєчасно не оплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду, до яких відноситься і договір №440 від 14.11.2013, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх достовірність протягом 3 робочих днів і у випадку відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів оплатити виконані роботи.

Факт виконання робіт позивачем за договором №440 від 14.11.2013 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 21.11.2013, актом №1 від 21.11.2013 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року.

Відповідач виконані роботи оплатив частково в сумі 29870 грн 00 коп. і за цим фактом позивачем виписано податкову накладну №72 від 27.12.2013.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №440 від 14.11.2013 в сумі 61039 грн 29 коп.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«ПромсоюзВ» до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, площа Леніна, б.9, м.Брянка Луганської області, ідентифікаційний код 03340376, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«ПромсоюзВ» , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21822350, заборгованість за виконані роботи в сумі 61039 грн 29 коп., судовий збір у сумі 1378 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.2016.

Суддя С.В. Смола