Ухвала

від 19.12.2016 по справі 920/1075/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 920/1075/16

За позовом: Відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради

м. Ромни, Сумська область,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку В«УкргазбанкВ» , м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕОЛ-М ЛТДВ» ,

м. Ромни, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Приватне підприємство «ОСОБА_1С.», м. Ромни, Сумська область,

про визнання недійсним договору іпотеки,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: 1) ОСОБА_2 (довіреність від 21.06.2016 № 230),

2) не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 12.03.2016 № 96/08-ІФ, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М ЛТД».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав додаткові пояснення від 16.12.2016 № б/н відповідно до яких, погоджується з тим фактом, що на сьогоднішній день предмет іпотеки, який є об'єктом культурної спадщини, не включений до відповідного електронного реєстру, так як відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16 грудня 2004 року № 2245-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури», до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам'ятками відповідно національного чи місцевого значення. Крім того, у даних поясненнях, позивач зазначає що він звернувся до Державного архіву Сумської області із заявою про необхідність надання копії рішення, яким предмет спірного договору було віднесено до переліку об'єктів культурної спадщини, але станом на 16.12.2016 відповіді на поданий письмовий запит не отримав, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості подати всі необхідні докази.

Також позивачем подане клопотання від 19.12.2016 про перенесення розгляду справи, в якому він зазначає, що не може з'явитися у дане судове засідання, у зв'язку із його відрядженням у місто П'ятихатки Дніпропетровської області для представництва під час проведення виконавчих дій, а також повідомляє що, станом на 19.12.2016 ним не отримано відповіді від Державного архіву Сумської області щодо інформації про внесення до переліку об'єктів культурної спадщини предмету іпотеки. Враховуючи вище зазначене, позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - в судовому засіданні подав клопотання від 19.12.2016 № б/н про продовження строку розгляду справи та підтримав поданий у судове засідання від 06.12.2016 відзив, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до позовної вимоги позивача та відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М ЛТД» - у судове засідання не з'явився, у відзиві, наданому у судове засідання від 06.12.2016 позовні вимоги визнає в повному обсязі, подав клопотання від 19.12.2016 № б/н, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із перебуванням його представника в судовому засіданні у Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного підприємства «ОСОБА_1С.» - в судове засідання не з'явився, у судовому засіданні від 06.12.2016 подав письмові пояснення, в яких позовні вимоги вважає обґрунтованими та не заперечує щодо визнання договору іпотеки недійсним.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання першого відповідача від 19.12.2016 № б/н про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів - до 18.01.2017.

Щодо клопотання позивача та другого відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із їх зайнятістю: одного представника - в іншому судовому засіданні, а іншого - при представництві інтересів під час здійснення виконавчих дій, суд вважає такі клопотання необґрунтованим і відмовляє в їх задоволенні, оскільки законодавством не визначено пріоритет того чи іншого органу виконавчої чи судової влади, для участі представників сторін у судових засіданнях чи виконання інших представницьких повноважень і це не позбавляє сторін права направити іншого свого представника у дане судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Державному архіві Сумської області належним чином завірену копію рішення Сумського облвиконвокому від 22.02.1984 № 45 за № 70-См, відповідно до якого будинок (що є предметом іпотеки за договором, який позивач у даній справі просить суд визнати недійсним), який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи (бульвар Жовтневої революції), 28, було віднесено до об'єктів культурної спадщини.

Для з'ясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача від 19.12.2016 № б/н про перенесення розгляду справи та клопотання другого відповідача від 19.12.2016 № б/н про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених у таких клопотаннях - відмовити.

2. Клопотання першого відповідача від 19.12.2016 № б/н про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 18.01.2017.

4. Відкласти розгляд справи на 11 січня 2017 року, 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, каб. № 103.

5. Зобов'язати Державний архів Сумської області у термін до 06.01.2017 надати суду належним чином завірену копію рішення Сумського облвиконвокому від 22.02.1984 № 45 за № 70-См, відповідно до якого будинок (що є предметом іпотеки за договором, який позивач у даній справі просить суд визнати недійсним), який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи (бульвар Жовтневої революції), 28, було віднесено до об'єктів культурної спадщини

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони та третіх осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Державному архіву Сумської області (40030, м. Суми, вул. Садова, 49) відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА