Ухвала
від 09.02.2017 по справі 920/1075/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа № 920/1075/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради (вх.459С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2017р.

у справі № 920/1075/16

за позовом Відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради

м. Ромни, Сумська область

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» , м. Київ

до 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М ЛТД» , м. Ромни, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «ОСОБА_3С.» , м. Ромни, Сумська область

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2017р. у справі №920/1075/16 (суддя Джепа Ю.А. ) у задоволенні позову відмовлено.

Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2017р. у справі №920/1075/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2017 р. о 12:30 год . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Тихий П.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.02.2017
Оприлюднено10.02.2017
Номер документу64622832
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1075/16

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Шевчук C. Р.

Постанова від 06.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 23.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Рішення від 11.01.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 03.11.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні