Ухвала

від 23.12.2016 по справі 640/18298/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11сс/790/2057/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1

Справа № 640/18298/16-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛ ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32016220000000252 про арешт майна було задоволено частково,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32016220000000252 про арешт майна, яке належить ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» та було вилучено під час проведення обшуків 25.11.2016 року було задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене за адресами м. Харків, вул. Валентинівська, 2-А, вул. Залютинська, 3, вул. Матюшенка, 13, пр-т Московський 138-Г, 273-Д, АДРЕСА_1 , в`їзд Магістральний 1-Б, Харківська область, с. Комунар, вул. Безлюдівська, 1, АДРЕСА_2 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. З таким рішенням слідчого судді не погодився представник ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Однак, при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» під час розгляду клопотання слідчого 09.12.2016 року здійснював адвокат ОСОБА_4 , повноваження якого посвідчені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією договору про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» та ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 175-176) За змістом ухвали від 09.12.2016 року та журналу судового засідання представник ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» адвокат ОСОБА_4 був особисто присутній під час розгляду клопотання про арешт майна. За таких обставин слід вважати, що розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею відбувався з викликом та за участю представника власника майна, тому п`ятиденний строк апеляційного оскарження для ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» в даному випадку відраховується з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто з урахуванням положень ст. 115 КПК України з 10.12.2016 року. При цьому посилання апелянта на дотримання ним апеляційних строків у зв`язку із отриманням копії ухвали 14.12.2016 року є безпідставними, зважаючи на викладені вище обставини.

Звертаючись в інтересах ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» 19.12.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 09.12.2016 року, тобто після спливу п`ятиденного строку з моменту її оголошення, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» права повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛ ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32016220000000252 про арешт майна задоволено частково, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2