Рішення

від 10.01.2008 по справі 2-21/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-21/2008

Повний текст рішення,

складений 15 січня 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ 10 січн я 2008 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у ск ладі: головуючий суддя -Кофан ов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С. , розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної де ржавної адміністрації, трет я особа - Михайлівська сільсь ка Рада, про встановлення фак ту родинних відносин, визнан ня права власності на земель ний пай в порядку спадкуванн я, та зобов'язання до оформлен ня права на земельний пай, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. зверну лася до суду із позовом до Віл ьнянської районної державно ї адміністрації, в якому вима гає встановити факт того, що в она є донькою ОСОБА_2, поме рлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і визна ти за собою в порядку спадкув ання після померлої матері п раво власності на земельний пай розміром 5, 64 умовних кадас трових гектари, зобов'язавши відповідача внести померлу матір у відповідний список д о Державного акту про право к олективної власності на земл ю, а також оформити сертифіка т на земельний пай на ім'я пози вача.

Як зазначила позивач у позо вній заяві, та пояснив її пред ставник - адвокат ОСОБА_3. - у судовому засіданні, ОСОБ А_1. є єдиним спадкоємцем О СОБА_2, яка померла ІНФОРМ АЦІЯ_1, як спадкоємець першо ї черги - донька померлої; поме рла ОСОБА_2 на момент смер ті була членом ВАТ "Чапаєвськ е" та його пенсіонером; у січні 2007 року позивачу стало відомо , що у лютому 2000 року у ВАТ "Чапає вське" відбулося розпаювання земель, при цьому її мати, яка була жива на час здійснення р озпаювання, за вини працівни ків товариства не була внесе на до списку осіб, що мають пр аво на отримання земельної ч астки (паю), і цю частку (пай) во на не отримала. Позивач вважа є, що ОСОБА_2 не була внесен а до списку осіб, які мають пр аво на земельну частку (пай), н езаконно, і просить здійснит и це у судовому порядку; також позивач просить встановити факт того, що вона є рідною до нькою померлої ОСОБА_2, і в изнати за собою право на земе льну частку (пай) в порядку спа дкування, зобов'язавши відпо відача -Вільнянську райдержа дміністрацію - видати відпов ідний сертифікат.

Представник відповідача С крябін М. В. у судовому засідан ні позов визнав частково, поя снивши, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та по зивачем, але заперечує проти інших вимог позивача. В обґру нтування своїх заперечень пр едставник відповідача поясн ив, що, на його думку, немає до казів того, що ОСОБА_2 була членом ВАТ "Чапаєвське" або йо го пенсіонером, а отже, вона н е мала права на отримання зем ельної частки (паю); також пред ставник відповідача пославс я на те, що ОСОБА_2 на час св оєї смерті не мала прав на зем ельну частку (пай), оскільки н е мала відповідного сертифік ату та не була внесена до спис ку до Державного акту про пра во колективної власності на землю ВАТ "Чапаєвське", отже, п раво на земельну частку (пай) н е може бути успадковане пози вачем; окрім того, представни к відповідача вказав, що пози вачем пропущений термін позо вної давності, і просить його застосувати при вирішенні с пору.

Суд, заслухавши пояснення с торін та дослідивши надані й ому докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1. підлягають задов оленню лише в частині вимог п ро встановлення факту родинн их відносин.

Так, факт того, що ОСОБА_1 . є рідною донькою померлою ОСОБА_2, визнаний представн иком позивача у судовому зас іданні; цей факт також підтве рджено наданими суду доказам и - свідоцтвом про народження позивача (а.с. 13), де її матір'ю з азначено ОСОБА_2

2

ОСОБА_2; свідоцтвом про од руження матері (а.с. 10), з якого в бачається, що у січні 1970 року м ати позивача змінила прізвищ е на ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із укладенням шлюбу; свідоцт вом про укладення шлюбу само ю ОСОБА_1. (а.с. 12), яким підтве рджено, що у травні 1981 року вон а змінила фамілію на ІНФОРМ АЦІЯ_3 у зв'язку із укладення м шлюбу; поясненнями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, допи таних у судовому засіданні.

Разом з цим, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про визнання за нею права на земельний пай та вид ачі сертифіката на нього.

Як встановлено під час судо вого розгляду справи, 03.02.2000 рок у відбулося розпаювання земе ль ВАТ "Чапаєвське" і був видан ий Державний акт про право ко лективної власності на землю (а.с. 9); на момент видачі цього Д ержавного акту ОСОБА_2 зал ишалася членом ВАТ "Чапаєвсь ке", але була пропущена в спис ку осіб на право колективної власності на землю, що додаєт ься до акту, про що свідчать л ист Вільнянської райдержадм іністрації від 05.03.2007 року (а.с. 7) т а довідка Вільнянського райо нного відділу земельних ресу рсів; про ці ж обставини поясн ив і допитаний у судовому зас іданні свідок ОСОБА_6., яки й очолював ВАТ "Чапаєвське" на момент проведення розпаюван ня.

Відповідно до п.2 Указу През идента України № 720/95 від 08.08.1995 рок у "Про порядок паювання земел ь, переданих у колективну вла сність сільськогосподарськ им підприємствам і організац іям" , абз.2 п.24 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 7 в ід 16.04.2004 року "Про практику заст осування судами земельного з аконодавства при розгляді ци вільних справ", особа набуває право на земельну частку (пай ) з дня видачі Державного акту про право колективної власн ості на землю, за умови, що вон а включена до списку, що додає ться до цього акту; при цьому ї ї невнесення до зазначеного списку таке внесення можливе лише в разі її особистого зве рнення за захистом права на з емельну частку (пай).

Як вбачається з наданих суд у доказів, мати позивача ОС ОБА_2 не була внесена до спис ку до Державного акту про пра во колективної власності на землю, і за свого життя не вис увала вимог про захист свого права на земельну частку (пай ), у т.ч.1 у судовому порядку; так им чином, слід вважати, що на м омент своєї смерті, яка стала ся ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), ОСО БА_2 не набула і не могла набу ти майнових прав на земельну частку (пай) на землях ВАТ "Чап аєвське".

Відповідно до змісту ст. ст . 525, 548-549 ЦК УРСР в ред.1963 року, ст. 1218 ЦК України в ред.2004 року, до скл аду спадщини можуть увійти т ільки ті права та обов'язки сп адкодавця, що існували на мом ент відкриття спадщини, тобт о на момент його смерті.

Оскільки судом встановлен о, що ОСОБА_2 на момент своє ї смерті не набула прав на зем ельну частку (пай) на землях ВА Т "Чапаєвське", то ці права не м ожуть бути успадковані позив ачем ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає, що поз ивач ОСОБА_1. пропустила т рирічний термін позовної дав ності для звернення до суду і з заявою про захист своїх пра в, що встановлений відповідн о до ст. 71 ЦК УРСР в ред.1963 року та ст. ст. 256, 257 ЦК України в ред.2004 ро ку; про застосування позовно ї давності заявлено представ ником відповідача у судовому засіданні.

Так, як встановлено у судов ому засіданні, розпаювання з емель ВАТ "Чапаєвський" відбу лося у лютому 2000 року, а спадщи на після смерті матері позив ача померла у червні 2000 року; мі ж тим позов про визнання прав а на земельну частку (пай) пода но у квітні 2007 року, тобто біль ш ніж через 3 роки після зазнач ених подій.

Посилання позивача на те, щ о про право її матері ОСОБА _2 на отримання земельної ча стки (паю) їй стало відомо у сі чні 2007 року, суд до уваги не при ймає, оскільки позивач ОСО БА_1. на час смерті матері бул а обізнана, що та є членом та к олишнім працівником ВАТ "Чап аєвське", ніяких доказів щодо порушення самої процедури п аювання суду не надано, а сама позивач з червня 2002 року пості йно проживає на території Ми хайлівської сільської ради, де відбулося паювання земел ь ВАТ "Чапаєвське"; крім того, з аявляючи позов, позивач ОС ОБА_1 не висунула вимог про п оновлення строку позовної да вності чи про визнання поваж ними причин його пропуску.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позов ОСОБА_1. має бути задоволений частково.

3

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вільня нської районної державної ад міністрації, третя особа - Мих айлівська сільська Рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання права вла сності на земельний пай в пор ядку спадкування, та зобов'яз ання до оформлення права на з емельний пай - задовольнити ч астково.

Встановити факт, що ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є донько ю ОСОБА_2, яка померла ІН ФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої части ни позову - відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку пр отягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення до Апеляційного суду За порізької області через Віль нянський районний суд Запорі зької області; апеляційна ск арга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протя гом двадцяти днів з дня подач і заяви про апеляційне оскар ження.