Ухвала
від 09.12.2016 по справі п/811/1308/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. справа № П/811/1308/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Апеляційного суду Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України .

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на серпень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 606,32 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу , застосовуються правила статті 108 цього Кодексу .

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108 , 187 , 189 КАС України , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. - залишити без руху.

Зобов’язати відповідача у строк до 17.01. 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101,призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63649436
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1308/16

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заїка М.М.

Постанова від 14.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні