ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ К/800/24205/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного від 27.05.2015 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.
у справі № 815/1921/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс»
до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, направив до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Однак доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження - відсутності на рахунках податкового органу коштів та доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше скаржником суду надано не було.
Таким чином, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку, які унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше.
У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Надати Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2017 р.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2016 |
Оприлюднено | 26.12.2016 |
Номер документу | 63651251 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Приходько І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні