Ухвала

від 19.12.2016 по справі 917/518/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 917/518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі№ 917/518/15 Господарського судуПолтавської області за позовомКомсомольської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" проповернення земельної ділянки

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 вперше подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів, що підтверджують надсилання касаційної скарги на адресу позивача Комсомольської міської ради, а тому ухвалою від 07.07.2016 повернута Вищим господарським судом України без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 цього Кодексу.

Вдруге, касаційна скарга ухвалою від 07.11.2016 повернута Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що касаційну скаргу було подано без доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

22.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медуза-М", втретє подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016, закінчився 31.05.2016.

22.11.2016 (згідно з штампом поштового відділення на конверті, в якому направлено касаційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" після усунення недоліків визначених ухвалами Вищого господарського суду України від 07.07.2016 та 07.11.2016 звернулося до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання та без клопотання про його відновлення, тобто без дотримання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

В тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що ним було своєчасно подано касаційну скаргу, але допущено недоліки у зв'язку з чим було повернуто касаційну скаргу без розгляду, після усунення недоліків скаржник знову звертається з касаційною скаргою, проте не заявляє вимогу або клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони відновити пропущений строк в разі наявності поважних обставин пропуску цього строку.

Клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не заявлено.

Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 105, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 917/518/15 Господарського суду Полтавської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський