Ухвала

від 20.12.2016 по справі 756/15021/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 756/15021/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7329/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до ОСОБА_6, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до ОСОБА_6, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про визнання недійсним протоколу загальних зборів призначено фізико-хімічну експертизу матеріалів (документів).

24 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва було повернуто вказану справу для вирішення клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи (т1ас243).

Обговоривши в судовому засідання клопотання експертів, заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про повернення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 по даній справі призначено фізико-хімічну, а не судово-технічну експертизу, для проведення якої експерти просять надати додаткові матеріали та дозвіл судді (суду) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх зразках документів.

Обговорюючи клопотання експертів, представники ОК «Севастопольський» пояснили, що запитуваних експертами оригіналів документів за вказаний період у необхідній кількості в кооперативі немає, надати такі документи неможливо. Отже, в цій частині клопотання експертів не може бути задоволено.

Що стосується дозволу на пошкодження документів і матеріалів, то слід зазначити що відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) згода органу, який призначив експертизу, на пошкодження чи знищення об'єкта дослідження має бути отримано у разі, якщо в документі про призначення експертизи відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 як в документі про призначення експертизи міститься дозвіл на пошкодження оригіналів довідки Кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів Солом'янського району м. Києва «Севастопольський» від 22.12.2000 №391 та квитанції до прибуткового касового ордера від 25.09.1996, - відсутні передбачені п. 4.12 Інструкції підстави для надання окремо згоди суду на пошкодження (знищення) об'єктів дослідження.

За таких обставин, оскільки експертиза відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 не проведена, а питання, що підлягають з'ясуванню для вирішення спору по суті, потребують спеціальних знань в галузі фізики та хімії, колегія приходить до висновку про повернення даної справи для проведення вищезазначеної експертизи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Оригіналів документів - об'єктів дослідження на вимогу експертів вони вишиті зі справи і надаються експертам у відокремленому вигляді у додатках до справи.

Що стосується клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» про призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів (документів) іншій експертній установі, то воно не підлягає задоволенню, адже ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 призначено проведення даної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, яка на даний час не проведена. Підстав для доручення проведення експертизи іншій установі на даному етапі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» про призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів (документів) іншій експертній установі.

Направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів (документів) відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна