Рішення

від 28.03.2017 по справі 756/15021/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 756/15021/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/209/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представників позивача ПероваЮ.П., Ганджі А.М.,

Шевченка В.С.,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_7, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Севастопольський до ОСОБА_7, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Севастопольський задоволені: визнано недійсним протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Севастопольський від 24.06.2009 №5 в частині призначення ОСОБА_7 головою правління Обслуговуючого кооперативу Севастопольський ; стягнуто з ОСОБА_7 на користь Обслуговуючого кооперативу Севастопольський судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу №5 від 24.06.2009 відбулися збори Обслуговуючого кооперативу Севастопольський на яких, крім іншого, було обрано головою правління ОСОБА_7 У протоколі було вказано, що під час проведення зазначених зборів були присутні 343 члени кооперативу, що складає майже 92% фактичного складу членів кооперативу.

Судом також установлено, що рішенням Солом'янського районного суду від 19.05.2014, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_7 не був і не є членом Обслуговуючого кооперативу Севастопольський , що відповідно до редакції Статуту Обслуговуючого кооперативу Севастопольський , який діяв станом на 24.06.2009 встановлено, що тільки член кооперативу має право брати участь у діяльності та управлінні кооперативу, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним і органи управління і контролю кооперативу, вносити пропозиції про поліпшення діяльності кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів і службових осіб.

Виходячи з того, що обрання ОСОБА_7 головою правління кооперативу було здійснено не законним шляхом, оскільки такими повноваженням володіють лише зареєстровані члени кооперативу, а він ним не був, - суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

В апеляційні скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу Севастопольський відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представники позивача просили відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу Севастопольський №5 від 24.06.2009 щодо призначення головою правління кооперативу ОСОБА_7

Відповідно до ст. 33 Закону України Про кооперацію кооперативне об'єднання (в даному випадку Обслуговуючого кооперативу Севастопольський ) діє на підставі статуту, який затверджується установчим зборами уповноважених представників кооперативів, кооперативних об'єднань.

Відповідно до п. 3.1 статуту Обслуговуючого кооперативу Севастопольський бути обраним в органи управління і контролю Кооперативу, вносити пропозиції про поліпшення діяльності Кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів і службових осіб, має право член Кооперативу.

На підтвердження того, що ОСОБА_7 був членом Обслуговуючого кооперативу Севастопольський , ним було надано апеляційному суду Довідку кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів Солом'янського району м. Києва Севастопольський від 22.12.2000 №391 (т1ас224), видану на підставі рішення загальних зборів членів Кооперативу згідно протоколу №48 від 25.09.1996, та квитанцію до прибуткового касового ордера від 25.09.1996 про внесення ОСОБА_7 пайового внеску за гаражний бокс №771 (т1ас223).

Представники Обслуговуючого кооперативу Севастопольський , заперечуючи дійсність вказаних документів, просили призначити по справі їх фізико-хімічну експертизу з метою спростування факту виготовлення вказаних документів у зазначені на них дати. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 дане клопотання представника позивача задоволено та призначено по справі фізико-хімічну експертизу документів з направленням до експертної установи оригіналів указаних документів та наданням дозволу на їх пошкодження. Проте, у зв'язку із не наданням представниками ОК Севастопольський порівняльних зразків записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих порівняльних зразках документів у відповідній кількості, а також у зв'язку з не здійсненням проплати за її проведення, справу було повернуто до апеляційного суду із неможливістю дачі висновку вказаної експертизи (т2ас18-19). Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 не є членом ОК Севастопольський матеріали справи не містять та представники позивача у встановленому ст. ст. 10,60 ЦПК України порядку інших належних і допустимих доказів не надали.

Посилання суду першої інстанції на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року встановлено факт того, що ОСОБА_7 не є членом ОК Севастопольський , не заслуговує на увагу, адже дане рішення не мітить у собі висновків та обґрунтувань, з яких виходив суд посилаючись на такі обставини (т1ас7-14).

Враховуючи наведене, підстав для визнання недійсним протоколу загальних зборів членів ОК Севастопольський №5 від 24.06.2009 в частині призначення ОСОБА_7 головою правління кооперативу з тих підстав, що він не був членом кооперативу, немає, адже надані ним на підтвердження зазначених обставин оригінали документів сумніву у суду не викликають і у встановленому законом порядку не спростовані. На інші обставини як на підстави для визнання недійсним вказаного протоколу, представники ОК Севастопольський не посилаються.

За таких обставин оскаржуване заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_7, задовольнити. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволені позову Обслуговуючого кооперативу Севастопольський до ОСОБА_7, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу загальних зборів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна