Ухвала

від 26.12.2016 по справі 826/4070/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/29879/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНПАК»

на постанову Окружного адміністративного суду від 23.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016

у справі № 826/4070/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНПАК»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києві

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНПАК» на постанову Окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 826/4070/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини визнані неповажними причинами пропуску такого строку через відсутність достатніх обґрунтувань поважності причин встановленого строку на касаційне оскарження та ненадання суду доказів на підтвердження цих обставин. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги, та надав докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНПАК» про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 826/4070/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНПАК» на постанову Окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 826/4070/16.

3. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4070/16.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підп.()()(0ис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.