Ухвала
від 26.12.2016 по справі 2а-15527/12/2670
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239№ КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Разом із тим, до заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів, оскільки в Державному бюджеті України для органів доходів і зборів не закладено видатки на таке.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 239 2 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239, 239№, 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк до 23 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення26.12.2016
Оприлюднено29.12.2016
Номер документу63749447
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15527/12/2670

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 09.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 22.08.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 22.08.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 25.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 28.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 13.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні