Ухвала

від 27.12.2016 по справі 640/19862/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19862/16-к

н/п 1-кс/640/10032/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000001070 від 06.12.2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна ТОВ АН «Естейт-сервіс» (код ЄДРПОУ 39586791), а саме на:

-Квартиру АДРЕСА_1 ;

-Квартиру АДРЕСА_2 ;

-будинок АДРЕСА_3 ;

-Квартиру АДРЕСА_4 ;

-Будинок АДРЕСА_3 ;

-Квартиру АДРЕСА_5 ;

-Квартиру

АДРЕСА_6 ;

-Квартиру АДРЕСА_7 ;

-Квартиру АДРЕСА_8 ;

-Квартиру АДРЕСА_9 ;

-Квартиру АДРЕСА_10 ;

-6/10 будинку АДРЕСА_11 ;

-Квартиру АДРЕСА_12 ;

-82/100 будинку АДРЕСА_13 ;

-? частки квартири АДРЕСА_14 ;

-Квартиру АДРЕСА_15 ;

-Квартиру АДРЕСА_16 ;

-Квартиру АДРЕСА_17 ;

-Квартиру АДРЕСА_18 ;

-Квартиру АДРЕСА_19 ;

-Квартиру АДРЕСА_20 ;

-Будинок АДРЕСА_21 ;

-Квартиру АДРЕСА_22 ;

-Квартиру АДРЕСА_23 ;

-Квартиру АДРЕСА_24 ;

- Житловий будинок літ «А-1», житловий будинок літ «Д-1» за адресою АДРЕСА_25 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6325155600:00:009:0011;

-Квартиру АДРЕСА_26 ;

-Будинок АДРЕСА_27 ;

-Будинок АДРЕСА_28 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6322083002:00:000:0113;

-Квартиру АДРЕСА_29 ;

- АДРЕСА_30 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6325110700:00:269:0003;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6210136600:04:006:0063;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6310136600:04:006:0064;

-Гараж 56а за адресою: АДРЕСА_31 ;

-Квартиру АДРЕСА_32 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6325157900:03:008:0198;

-Житловий будинок літ «В-2» та господарська прибудова літ «Г» за адресою: АДРЕСА_33 ;

-Квартиру АДРЕСА_34 ;

-Квартиру АДРЕСА_35 ;

-Квартиру АДРЕСА_36 ;

-Квартиру АДРЕСА_37 ;

-Квартиру АДРЕСА_38 ;

-Квартиру АДРЕСА_39 ;

-Квартиру АДРЕСА_40 ;

-Квартиру АДРЕСА_41 ;

-Квартиру АДРЕСА_42 ;

-Квартиру АДРЕСА_43 ;

-Житловий будинок з надвірними будівлями розташовані за адресою: АДРЕСА_44 ;

-Квартиру АДРЕСА_45 ;

-33/100 частки квартири АДРЕСА_46 ;

-Квартиру АДРЕСА_47 ;

-Квартиру АДРЕСА_48 ;

-Квартиру АДРЕСА_49 ;

-Квартиру АДРЕСА_50 ;

-Нежитлову будівлю літ «И-1» за адресою: АДРЕСА_51 ;

-Нежитлові приміщення №№ ХІІ-ХУ, ХУІІ-ХХІІІа, ХХУ-ХХУІІІ, ХХХ-ХХХІІ, ХХХУІІ у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_52 ;

-Квартиру АДРЕСА_17 ;

-Квартиру АДРЕСА_53 ;

-Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_54 ;

-Квартиру

АДРЕСА_55 ;

-Квартиру АДРЕСА_56 ;

-Квартиру АДРЕСА_57 ;

-Квартиру АДРЕСА_58 ;

-Квартиру АДРЕСА_59 ;

-Квартиру АДРЕСА_60 ;

-Житловий будинок літ «А-1» за адресою: АДРЕСА_61 ;

-Квартиру АДРЕСА_62 ;

-Житлові будинки літ «Е-2», літ «Ж-1» за адресою АДРЕСА_63 ;

-Будинок № 13 по в-ду Березівському в м. Харкові;

-Квартиру АДРЕСА_64 ;

-Будинок АДРЕСА_65 ;

-Нежитлові будівлі літ. «Ж-1», літ «Е-1» за адресою: АДРЕСА_66 ;

-Квартиру АДРЕСА_67 ;

-Квартиру АДРЕСА_68 ;

-Квартиру АДРЕСА_69 ;

-Будинок АДРЕСА_70 ;

-50/100 квартири АДРЕСА_71 ;

-Квартиру АДРЕСА_72 ;

-Житловий будинок літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_73 ;

-Нежитлове приміщення першого поверху №1-10 та 2-го поверху №12-18 в нежитловій будівлі літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_74 ;

-Нежитлові приміщення підвальної частини №13,14,16-:-21, ІІІ, V, VІІІ, ІХ та місця заг. користування № ІІ пл. 8.4 кв. м, та приміщення 1-го пов. № 1-:-5, 7, заг. пл. 357.6 кв. м в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_75 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6310136600:05:019:0001;

-Квартиру АДРЕСА_76 ;

-Квартиру АДРЕСА_77 ;

-Квартиру АДРЕСА_78 ;

-Квартиру АДРЕСА_79 ;

-Квартиру АДРЕСА_80 ;

-Будинок АДРЕСА_81 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6522083001:00:000:0676;

-Квартиру АДРЕСА_82 ;

-Квартиру АДРЕСА_83 ;

-Квартиру АДРЕСА_84 ;

-Квартиру АДРЕСА_85 ;

-Квартиру АДРЕСА_86 ;

-Квартиру АДРЕСА_87 ;

-Квартиру АДРЕСА_88 ;

-Гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_89 ;

-Гаражний бокс № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_89 ;

-Квартиру АДРЕСА_90 ;

-Будинок АДРЕСА_91 ;

-50/100 квартир 9,10 будинку АДРЕСА_92 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6310136600:05:091:0002;

-Будинок АДРЕСА_93 ;

-Квартиру АДРЕСА_94 ;

-27/100 квартири АДРЕСА_95 ;

-Земельну ділянку під кадастровим номером 6322010100:00:003:1668;

-Будинок АДРЕСА_96 , із забороною вчинення будь яких дій стосовно зазначеного майна, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2016 р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000001070 від 06.12.2016 р. про арешт майна повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_4 та встановлено строк в 72 години для усунення встановлених слідчим суддею недоліків.

26.12.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000001070 від 06.12.2016 р. вдруге звернулась з клопотанням про арешт зазначеного вище майна.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області поводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №42016220000001070 від 06.12.2016року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.388КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до прокуратури Харківської області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що 11.11.2016 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова право власності на квартиру АДРЕСА_9 перейшло заявниці, передав зазначену квартиру у власність ТОВ «АН Естетйт-Сервіс».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова (справа №645/3578/16-ц провадження 2/645/2141/16) позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, повернення майна та відшкодування моральної шкоди задоволений частково. Визнано недійсним договір комісії від 12.02.2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 688. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_97 , житловою площею 17 кв.м., загальною 33,7 кв.м. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_97 .

До своєї заяви ОСОБА_5 надала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої квартира АДРЕСА_9 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39586791). Підстава виникнення права власності акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 09-31/10-16-Б, виданий 31.10.2016, видавник «АН Естейт-Сервіс» ОСОБА_6 .

З метою реалізації вищезгаданої розробленої співучасниками злочинної схеми ОСОБА_7 переконав потерпілу в чесності і вигідності отримання у нього позики на умовах передачі в заставу квартири та повідомив ОСОБА_5 , що готовий на вигідних умовах дати в позику вищезгадану суму грошей під заставу її квартири, за умови укладення договорів позики і іпотеки, вказавши їй місце нотаріального посвідчення даних операцій. 12.02.2009 року з метою подальшої реалізації злочинного наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_5 , в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку ОСОБА_7 залучив для фіктивної участі як комісіонера при оформленні договору комісії, про майбутнє укладання якого потерпіла не була обізнана. 12.02.2009 року між ОСОБА_7 з одного боку і ОСОБА_5 , яка не здогадувалася про його злочинні наміри, з іншого боку, були укладені договір позики строком до 12.02.2010 року на суму 4080 доларів США, з яких ОСОБА_5 на руки отримала 3000 доларів США, а 1080 доларів США складали відсотки за користування позикою, і договір іпотеки, предметом якого була належна ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_98 . При цьому, приватний нотаріус ОСОБА_9 , знаходячись в довірчих стосунках із ОСОБА_7 , оскільки неодноразово надавала йому послуги з нотаріального оформлення договорів позики, іпотеки і комісії, і не здогадуючись про наявність у нього злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, вважаючи, що ОСОБА_5 ознайомлена ОСОБА_7 із умовами отримання позики, а так само і змістом договору комісії, не роз`яснила потерпілій умови договору комісії, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_7 і приватному нотаріусу ОСОБА_9 , будучи особою з невисоким рівнем освіти, підписала всі надані нею документи, зокрема несвідомо підписавши під впливом обману договір комісії із ОСОБА_8 , з фактом підписання і змістом якого ознайомлена не була. ОСОБА_8 підписала договір комісії вже після того, яка ОСОБА_5 залишила приміщення нотаріальної контори.Таким чином, скориставшись недбалим відношенням до своїх обов`язків приватного нотаріуса ОСОБА_9 , невисоким рівнем освіти ОСОБА_5 , довірою з її боку, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 шляхом обману і зловживання довірою, отримали оформлений договір комісії, на підставі якого придбали можливість розпоряджатися вищезгаданою квартирою, шляхом контролю дій ОСОБА_8 , яка, не здогадуючись про протиправні дії ОСОБА_7 і довіряючи йому, виконувала всі його вказівки. 18.08.2009 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , не чекаючи виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань в повному обсязі перед останнім, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом шахрайства квартирою ОСОБА_5 , в таємниці від останньої, звернувся із заявою від імені ОСОБА_8 до КП «Харківське міське БТІ», де отримавВитяг про право власностіна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_99 необхідний для нотаріального оформлення оборудки по відчуженню об`єкту нерухомості. Після цього, ОСОБА_7 , діючи погоджено з ОСОБА_6 , доручив ОСОБА_8 , якій передав технічний паспорт і інші документи, що встановлювали право на вищезгадану квартиру, укласти уявну оборудку із купівлі-продажу квартири з ОСОБА_6 .26.08.2009 року ОСОБА_8 виконуючи доручення ОСОБА_7 , використовуючи право розпорядження чужим майном, яке їй надавав отриманий ОСОБА_7 , шляхом обману, договір комісії з ОСОБА_5 , уклала з ОСОБА_6 уявний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_100 , внаслідок чого майно потерпілої ОСОБА_5 вибуло з її власності. 10.09.2009 року ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію сумісного із ОСОБА_7 злочинного наміру, в таємниці від потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до КП «Харківське міське БТІ» із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно і цього ж дня за останнім було зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_101 .

В результаті вищезгаданих злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 215168 гривень, що є особливо великим розміром.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухому майно власником квартири АДРЕСА_9 є ТОВ «АН Естейт-Сервіс». Підстава виникнення права власності акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 09-31/10-16-Б, виданий 31.10.2016, видавник «АН Естейт-Сервіс» ОСОБА_6 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39586791) є: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ТОВ АН «Естейт-сервіс» (код ЄДРПОУ 39586791) перебуває вище вказане майно, яке вказано в прохальній частині клопотання слідчого.

Слідчий вказує, що підставою виникнення права власності у ТОВ «АН Естейт-Сервіс» на вказане майно у всіх випадках (крім нежитлових приміщень підвальної частини №13,14,16-:-21, ІІІ, V, VІІІ, ІХ та місця заг. користування №ІІ пл. 8.4 кв. м, та прим. 1-го пов. № 1-:-5, 7, заг. пл. 357.6 кв. м в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_75 ; квартири АДРЕСА_102 ; кв. АДРЕСА_103 ; квартири АДРЕСА_104 ; квартири АДРЕСА_105 ; будинку ; АДРЕСА_106 ; земельної ділянки під кадастровим номером 6322083001:00:000:0676; квартири АДРЕСА_82 ; квартири АДРЕСА_107 ; квартири АДРЕСА_108 ; квартири АДРЕСА_86 ; квартири АДРЕСА_109 ; квартири АДРЕСА_88 ; гаражних боксів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_89 ; квартири АДРЕСА_90 ) були акти приймання-передачі нерухомого майна, видані в період з 11.10.2016 по 01.11.2016.

Квартира АДРЕСА_100 була об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, її незаконно було передано у власність ТОВ АН «Естейт-сервіс», а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

З матеріалів кримінального провадження № 420162200000001070 вбачається, що внаслідок незаконних дій із квартирою АДРЕСА_100 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 215168 гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що вище перелічене майно ТОВ АН «Естейт-сервіс» одержало внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що зазначене майно було об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000001070 від 06.12.2016за ч. 2 ст.388КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З доданого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000001070 від 06.12.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_19 вчинили незаконні дії, пов`язані з майном, на яке накладено арешт та яке підлягає конфіскації за рішенням суду. А саме незаконно передав жилу квартиру, що належить ОСОБА_5 та підлягає конфіскації за рішенням суду, розташовану за адресою: АДРЕСА_110 на баланс підприємства АН «Естейт-сервіс».

Таким чином, до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_20 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 388 КК України, яке передбачає відповідальність за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили, а саме квартири, що належить ОСОБА_5 .

Але органом досудового розслідування не надано рішень, які набули законної сили щодо майна, яке підлягає конфіскації, а саме на майно ТОВ АН «Естейт-сервіс», зазначене в клопотанні, в тому числі щодо квартири АДРЕСА_111 .

Таким чином, диспозиція кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР не відповідає обставинам, встановленим органом досудового розслідування та зазначеним в клопотанні слідчим.

Крім того, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо накладення арешту на інше майно, яке перебуває, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ТОВ АН «Естейт-сервіс» (код ЄДРПОУ 39586791).

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до вимог ч.6ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Із клопотання не вбачається, чи набула будь-яка особа статусу підозрюваного, обвинуваченого, що давало б підстави визначити хто саме несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна - відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000001070 від 06.12.2016 р. про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1