Ухвала

від 16.02.2017 по справі 640/19862/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19862/16-к

н/п 1-кс/640/1067/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Яценко М.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 42016220000001070 від 06.12.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до усіх матеріалів, що зберігаються у справах ПН ХМНО ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (нині Амосова) в м. Харкові, укладеним 26.08.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реєстровий № 2391, у ПН ХМНО ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4А , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000001070 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Харківської області звернулася ОСОБА_6 із заявою про те, що 11.11.2016 ОСОБА_7, достовірно знаючи, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло заявниці, передав зазначену квартиру у власність ТОВ АН Естетйт-Сервіс .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова (справа №645/3578/16-ц провадження 2/645/2141/16) позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, повернення майна та відшкодування моральної - задоволено частково. Визнано недійсним договір комісії від 12.02.2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 688. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (вул. Амосова) у м. Харкові, житловою площею 17 кв.м., загальною - 33,7 кв.м. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_3 (вул. Амосова) у м. Харкові.

До своєї заяви ОСОБА_6 надала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до якої квартира АДРЕСА_4 (кол. Корчагінців) в м. Харкові на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ЕСТЕЙТ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 39586791). Підстава виникнення права власності - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 09-31/10-16-Б, виданий 31.10.2016, видавник АН Естейт-Сервіс /ОСОБА_7

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ТОВ АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ЕСТЕЙТ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 39586791) є: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18.

Крім того, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна:квартира АДРЕСА_5 (вул. Корчігінців) в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу р№2391, 26.08.2009 належала ОСОБА_7. 31.10.2016 актом прийому-передачі нерухомого майна 09-31/10-16Б вказана квартира передана ОСОБА_5 ТОВ АН Естейт-Сервіс ; квартира АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу р. №5110, 21.12.2009 належала ОСОБА_8. 24.10.2016 актом прийому-передачі нерухомого майна 02-24/10-16 вказана квартира передана ОСОБА_8 ТОВ АН Естейт-Сервіс ;квартира АДРЕСА_7 на підставі договору міни №2607, 15.10.2008 належала ОСОБА_8. 24.10.2016 актом прийому-передачі нерухомого майна 02-24/10-16 вказана квартира передана ОСОБА_8 ТОВ АН Естейт-Сервіс .

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014:ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України і призначено йому наступне покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності; за ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. В силу ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного підсудному ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2012, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України і призначено йому наступне покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності; за ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. На підставі ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду.

Також, відповідно до Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2016 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 у відношенні ОСОБА_8, ОСОБА_7 в частині засудження ОСОБА_8 за шахрайство відносно ТОВ Ватар-Агро за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України - скасовано. Цей вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 змінено. Покарання, призначене ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, пом'якшено до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 355 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на 11 років з конфіскацією майна,що належить йому на праві власності. Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання. Цей жде вирок в частині засудження ОСОБА_7 залишено без змін.

Слідчий вважає, що квартира АДРЕСА_8 (нині Амосова) в м. Харкові; квартира АДРЕСА_9; квартира АДРЕСА_10 були об'єктами кримінально-протиправних дій, оскільки, вони підлягали конфіскації, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, їх незаконно було передано у власність ТОВ АН Естейт-сервіс , а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (нині Амосова) в м. Харкові, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.08.2009, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2391.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

ПН ХМНО ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_9 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 42016220000001070 від 06.12.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, 4А) ,надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до усіх матеріалів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (нині Амосова) в м. Харкові, укладеним 26.08.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реєстровий № 2391.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, 4А), а саме до: усіх матеріалів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (нині Амосова) в м. Харкові, укладеним 26.08.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реєстровий № 2391, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2017 року.

Роз'яснити ПН ХМНО ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.