Ухвала

від 24.12.2015 по справі 570/3455/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3455/15-ц

Номер провадження № 2/570/1371/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_4 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки внаслідок винесення органом державної влади незаконних рішень порушено її право на спадкування . Заявою від 23 листопада 2015 року позовні вимоги збільшені і на даний час позивач просить:

в—Џвизнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30 вересня 2004 року №240, видане ОСОБА_5;

в—Џвизнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 вересня 2004 року №240, яким ОСОБА_5 оформлено право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Рівненській 70 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області;

в—Џвизнати за нею право власності на спадкове майно за законом, а саме ? частину будинку з надвірними будівлями по вул.Рівненській 70 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, що залишилося після смерті 26 серпня 2003 року її матері ОСОБА_6;

в—Џвизнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 29 вересня 2003 року, видане ОСОБА_5, в частині передачі безкоштовно йому у приватну власність ? частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.18 га;

в—Џвизнати частково недійсним щодо передачі у власність ? частини земельної ділянки Державний акт, виданий 09 червня 2005 року ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області площею 0.177 га з кадастровим номером 5624685903:02:004:0012,

в—Џвизнати за нею право власності на спадкове майно за законом, а саме ? частину земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області площею 0.177 га з кадастровим номером 5624685903:02:004:0012, що залишилася після смерті 26 серпня 2003 року її матері ОСОБА_6;

в—Џстягнути з відповідачів судові витрати.

З метою забезпечення доказів по справі представник позивача просить витребувати спадкові справи після смерті матері позивача та особи, з якою вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а представник відповідача просить витребувати у другого відповідача по господарські книги, на підставі яких позивачу видані довідки.

У судовому засіданні вказані особи просять задоволити ці клопотання. Інші учасники судового розгляду до суду не з явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду клопотань у відсутність сторін, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з вказаного приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що дані докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення клопотань.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання прав власності на ? частину будинковолодіння.

Витребувати з Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області погосподарські книги, на підставі яких адвокату ОСОБА_1 надані відповіді № 666 від 15 липня та № 69 від 23 липня 2015 року.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори відомості та при їх наявності спадкові справи, заведені після смерті

25 серпня 2003 року ОСОБА_6

05 березня 2015 рокуОСОБА_5

Копію ухвали направити виконавцям для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.