Ухвала
від 29.12.2016 по справі 755/14484/16-к
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14484/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 32016100040000053 від 15.09.2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві звернувся до суду із клопотання про арешт майна, а саме: фінансово-господарські документи, реєстраційні документи, печатки, які вилучено за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, оф. 208.

На підставі матеріалів, 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000053 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212 КК України

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «ПОЛІАЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38409211), в тому числі директор ОСОБА_4 , яке задіяне в схемі ухилення від сплати податків за період 2013-2016 років формувало податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СІБОЛ» (код ЄДРПОУ 37265968), ТОВ «ЄВРО БУД АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39721078), ТОВ «УКР-ТЕХНО- ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 37922377), ТОВ «БУД-ГУД» (код ЄДРПОУ 40282022), ТОВ «КОМФОРТ-ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 37635459), ТОВ «ДІСІ - ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 38979438), ТОВ «УКР-ІНКОМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39123362), ТОВ «ЛІМТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39928763), ТОВ «АТМА ПРОФЕСІЙНЕ ПРИБИРАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 40192020), ТОВ «БК «КАПІТАЛБУД» (код ЄДРПОУ 35677277), ПП «ВЕЛТІС- ХІМ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 32424590), ТОВ «МЕРТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 39642178), ТОВ «ВЕЛПРАЙС» (код ЄДРПОУ 39832851), ТОВ «БЕРТА СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 39864464), в результаті чого загальна сума ухилення від сплати податків ТОВ «Поліал Україна» (код ЄДРПОУ 38409211) склала 4088830 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що 27.12.16 року, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, було проведено обшук автомобіля марки BMWдержавний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку в зазначеному приміщенні було виявлено та також вилучено фінансово-господарські документи, реєстраційні документи, печатки, які вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його приховання, псування, знищення та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно /реєстраційні документи, печатки/, а саме: реєстраційні документи: ТОВ «Консалтінг Інвестмент» (код ЄДРПОУ 40261882), а саме: виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Консалтінг Інвестмент», протокол №13/12/16 від 13.12.2016 року, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, договір купівлі продаж від 13.12.2016 року, наказ №14/12 від 14.12.2016 року, печатку ТОВ «Консалтінг Інвестмент» (код ЄДРПОУ 40261882), які вилучені з автомобіля марки BMWдержавний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.12.2016
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу63862784
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/14484/16-к

Ухвала від 11.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 17.10.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 18.06.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Журавель Олександр Олександрович

Ухвала від 02.04.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юрдига Ольга Степанівна

Ухвала від 04.12.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 06.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Паленик Ігор Григорович

Ухвала від 03.11.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 24.10.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 20.10.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 27.09.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні