Ухвала

від 28.12.2016 по справі 910/26797/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 28.12.2016Справа №  910/26797/15 Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали скарги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві  щодо виконання наказу від 11.01.16 р. по справі № 910/26797/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПТЕХСЕРВІС" До Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ"         про стягнення 116 067,42 грн.   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПТЕХСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 116 067,42 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 741,01 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.15 р. позовні вимоги ТОВ "ТОПТЕХСЕРВІС" задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ"  (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 2-А; код ЄДРПОУ 32346607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПТЕХСЕРВІС" (40020, м. Суми, вул. Скрябіна 38; код ЄДРПОУ 32603113) 83  000,00 грн. (вісімдесят три тисячі гривень нуль копійок) поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 4909,23 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять гривень двадцять три копійки) пені, 850,92 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень дев'яносто дві копійки) процентів річних, 13099,43 грн. (тринадцять тисяч дев'яносто дев'ять гривень сорок три копійки) інфляційних витрат, 6335,38 грн. (шість тисяч триста тридцять п'ять гривень тридцять вісім копійок) процентів за користування грошовими коштами та 1622,92 грн. (одну тисячу шістсот двадцять дві гривні дев'яносто дві копійки) судового збору. 11.01.16 р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від  26.11.15 р. видано відповідний наказ у справі № 910/26797/15. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.11.16 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" надійшла скарга б/н від 21.11.16 р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.16 р. скаргу ТОВ "Топтехсервіс" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві і додані до неї документи було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" надійшла скарга б/н від 21.11.16 р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо розгляду скарги від 24.06.16 р. стягувача на бездіяльність державного виконавця у виконавчому проваджені № 50087658; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, що здійснює виконавче провадження № 50087658, вжити заходів з примусового виконання наказу у справі № 910/26797/15 та вчинити виконавчі дії; письмово повідомити стягувача про виконавчі дії у виконавчому провадженні № 50087658. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2016 скаргу ТОВ "Топтехсервіс" по справі № 910/26797/15 передано на розгляд судді Селівону А.М. Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений вищенаведеною нормою господарського процесу десятиденний строк є процесуальним, в межах якого має бути вчинена така процесуальна дія як подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Аналогічні приписи містить п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова № 9), згідно якого встановлений у частині першій статті 121-2 десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Судом встановлено за поданими матеріалами скарги, що 10.02.16 р. відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 50087658 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.16 о. у справі № 910/26797/15. 24.06.16 р. стягувачем було подано на адресу Оболонського ВДВС скаргу на  бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 50087658, яка згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" вручено адресату 29.06.16 р. Проте, як зазначено стягувачем у скарзі, наданий час результати розгляду даної скарги ТОВ "Топтехсервіс" невідомі. Окрім того, як зазначено скаржником (стягувачем) в поданій скарзі, 10.10.16 р. на адресу ВДВС Товариством з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" було направлено запит від 07.10.16 р. про хід виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 50087658 та результати розгляду скарги від 24.06.16 р., який за даними відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" отримано Відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 12.10.16 р. При цьому в обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на ненадання ВДВС відповіді на вказаний запит та неповідомлення про результати розгляду поданої скарги, внаслідок чого зазначає про наявність підстав вважати про невжиття державною виконавчою службою всіх необхідних заходів щодо виконання наказу господарського суду від 11.01.16 р. у справі № 910/26797/15. Як визначено в ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про  відкриття виконавчого  провадження,  а  з  виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого  провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення  виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна,  виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого  документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної  особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку),  пенсії та інших доходів боржника.           Окрім того, згідно ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" дії  або  бездіяльність  державного виконавця та інших посадових  осіб  державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім  боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.           Відповідно до ч. 8 вказаної статті скарга, подана у виконавчому провадженні  начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається  у  десятиденний  строк з дня  її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої  служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті,  розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про    звернення  громадян".           При цьому суд зазначає, що з запитом щодо результатів розгляду скарги від 24.06.16 р. зявник звернувся до ВДВС 10.10.16 р., тобто після спливу визначених законодавством строків розгляду останньої, доказів звернення до Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження в період між подачею скарги та зверненням з запитом про надання інформації матеріали справи не містять.           Крім того, судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладено в абзаці 2 підпункту 9.7. пункту 9 постанови від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, де звернуто увагу суддів, що у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене положення ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.           Згідно з п.п. 2.12 - 2.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року  №512/5, встановлений порядок ознайомлення сторонами виконавчого провадження (їх представниками) з матеріалами виконавчого провадження. Зокрема, такий порядок передбачає, що сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вона бажає, за усним клопотанням до державного виконавця. За бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їй для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.           Натомість, після звернення до ДВСВ із запитом щодо надання інформації про розгляд скарги від 24.06.16 р. та про хід виконавчого провадження № 50087656 позивачем жодні дії щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вчинені не були.           Зважаючи на предмет скарги, а саме оскарження бездіяльності відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, посилання на будь - які інші обставини, зі змісту яких суд може дійти висновку про дату, коли дія мала бути вчинена, що є необхідною умовою встановлення дотримання скаржником визначених ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строків подання скарги, в поданих матеріалах відсутні.           Таким чином, виходячи з фактичних обставин та наявних матеріалів справи, суд доходить висновку, що звертаючись 11.12.16 р. р. до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції у місті Києві скаржником пропущено десятиденний строк подання скарги.           Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.           Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.                     Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника.           З огляду на положення статей 33, 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, саме заявник має визначити обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.           Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала (підпункт 9.7. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”). Натомість, оскільки скаржником не подано заяву або клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції у місті Києві суд приходить до висновку, що скарга ТОВ "Топтехсервіс" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції у місті Києві має бути залишена без розгляду та повернута скаржнику. При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, УХВАЛИВ: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві повернути стягувачу без розгляду. Суддя                                                                                           А.М.Селівон