Ухвала

від 10.01.2017 по справі 922/3375/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа №922/3375/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№97Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі №922/3375/16,

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

до 1. Дворічанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області, смт. Дворічна,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Східаргоконтракт», с.Миколаївка, Дворічанського району Харківської області,

про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, в якій просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Східагроконтракт» земельну ділянку державної форми власності площею 80,0000 га з кадастровим номером 6321855100:04:001:0127, розташовану на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області (за межами населеного пункту) загальною вартістю 2181664,45 грн. та повернути її Дворічанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області шляхом підписання акту прийому-передачі. Керівник Ізюмської місцевої прокуратури також просив стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі №922/3375/16 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області до провадження.

3.          Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4.          Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відповідачам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.