Постанова

від 11.08.2009 по справі 37/470

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р. № 37/470

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого Кота О.В.

Суддів Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного т овариства "Укргаз-Енерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009р.

у справі №37/470 господарського суду м іста Києва

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровськ і магістральні нафтопроводи " Відкритого акціонерного то вариства "Укртранснафта"

до Закритого акціонерного т овариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 415 108,88 грн.

В судовому засі данні 11 серпня 2009р. взяли участ ь представники:

- позивача: Бакулі на Л.Ф. дов. №220 від 15.12.2008р.

- відповідача: Самото хіна Н.О. дов. №5Д-08 від 29.12.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду м. Києва від 02.02.2009 року у справі №37/470 за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва “Укртранснафта” в особі ф ілії “Придніпровські магіст ральні нафтопроводи” Відкри того акціонерного товариств а “Укртранснафта” до Закрито го акціонерного товариства “ Укргаз-Енерго” про стягнення 415 108,88 грн., задоволено частково : стягнуто з Закритого акціон ерного товариства “Укргаз-Ен ерго” на користь Відкритого акціонерного товариства “Ук ртранснафта” в особі філії П ридніпровські магістральні нафтопроводи Відкритого акц іонерного товариства “Укртр анснафта” 391 993,10 грн. основного б оргу, 3 919,93 грн. витрат по сплаті державного мита та 111,43 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су; в іншій частині в позові ві дмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2009р. (головуючий Андрі єнко В.В., судді Вербицька О.В., Б уравльов С.І.) вказане рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішеннями відпов ідач звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій, пос илаючись на неправильне заст осування норм матеріального та процесуального права, про сить їх скасувати та відмови ти в задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скар гу позивач повністю заперечу є підстави скасування рішенн я та постанови та просить суд касаційної інстанції оскарж увані судові акти залишити б ез змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 06.08.2009р. по 11.08.20 09р.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 28.11.2007 ро ку ЗАТ “Укргаз-Енерго” (Поста чальник) уклало договір № 95/77/Х- 08 на постачання природного га зу з Філією “Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ “Укртранснафта” (Покупе ць), згідно умов якого Постача льник зобов' язався передат и у власність Покупцю, а Покуп ець зобов' язався прийняти в ід постачальника та оплатити природний газ в обсязі 3 638 000 куб . м протягом періоду з 01.01.2008 року до 31.12.2011 року включно.

При цьому, відповідно до п. 2.1 .2 договору, обсяги газу, які пл анується поставити за даним договором у 2009, 2010 та 2011 роках з пл ановими обсягами по кожному місяцю поставки можуть зміню ватися сторонами шляхом підп исання, як правило, до 15 грудня календарного року, що переду є відповідному року поставки , відповідних додаткових уго д до договору.

У пункті 2.1.3 договору зазначе но, що незалежно від вищевикл аденого правила сторони в ра зі необхідності письмово узг оджують зміни Планового обся гу поставки не менше ніж за 10 д нів до початку кожного місяц я поставки. Сторони мають пра во письмово узгоджувати змін и Планового обсягу поставки протягом поточного місяця по ставки.

Згідно п. 3.2 договору, Покупец ь зобов' язується укласти те хнічну угоду щодо порядку об ліку газу з ДК “Укртрансгаз” в пунктах приймання-передач і газу, зазначених в договорі . Відповідно до п. 6.2 договору, П окупець зобов' язаний здійс нити оплату газу, що передаєт ься за даним договором щодек адно: до 25 числа місяця, що пере дує місяцю поставки, а також д о 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, ви ставлених Постачальником По купцеві, виходячи з обсягу по ставки газу в кожній декаді м ісяця, поставки та ціни газу, в казаної в додатковій угоді д о даного договору, яка визнач ає ціну газу на відповідний м ісяць поставки.

Як визначено у п. 3.3 договору, після виконання Покупцем ви мог п.п. 3.2 та п. 6.2 договору, підпи сання додаткової угоди до нь ого, що встановлює ціну газу н а відповідний місяць поставк и, та надання до 20 числа місяця , який передував місяцю поста вки газу, належним чином офор мленої заявки Постачальник н адає Філії “Об' єднане диспе тчерське управління” ДК “Укр трансгаз” (далі - ОДУ) заявку на включення Планового обся гу газу на відповідний місяц ь поставки. За відсутності за явки від Покупця на відповід ний місяць поставки Постачал ьник надає до ОДУ встановлен ні в договорі обсяги. Планови й обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим По стачальником з моменту включ ення заявки до планового роз поділу газу ОДУ на відповідн ий місяць поставки. Протягом місяця поставки Плановий об сяг поставки вважається підт вердженим Постачальником в м ежах фактично здійсненої Пок упцем попередньої оплати газ у.

Відповідно до п. 6.2.4 договору , Покупець здійснює попередн ю оплату газу в повному розмі рі та у строк, вказаний у відпо відному рахунку-фактурі Пост ачальника на поточний рахуно к Постачальника, який зазнач ено у такому рахунку-фактурі .

У пункті 6.3.2 договору зазначе но, що якщо сума здійсненої По купцем попередньої оплати пе ревищує вартість вказаного в Акті обсягу газу, надлишок пе рерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата газу на поточний міся ць поставки.

Згідно п. 6.5 договору, грошові кошти, які надійшли від Покуп ця, Постачальник зараховує я к попередню оплату за умови в ідсутності у Покупця заборго ваності за даним договором. З а наявності заборгованості П окупця за даним договором по стачальник зараховує кошти, які надійшли від Покупця, як п огашення штрафних санкцій та заборгованості за газ, перед аний за даним договором в мин улі періоди незалежно від вк азаного в платіжному доручен ні Покупця призначенні плате жу.

Відповідно до п. 6.6 договору, звірка розрахунків за даним договором здійснюється стор онами на підставі актів. Звір ка розрахунків здійснюється протягом 10 днів з дати одержа ння будь-якою із сторін відпо відної письмової вимоги іншо ї із сторін і оформляється шл яхом підписання сторонами ак ту звірки.

У п. 7.8 договору, сторони пого дили, що Постачальник зобов' язаний відшкодувати Покупце ві збитки, завдані невиконан ням та/або неналежним викона нням Постачальником зобов' язання щодо передачі газу.

Як визначено у п. 10.12 договору , даний договір є укладеним, а зобов'язання Постачальника щ одо постачання Планового обс ягу поставки на місяць поста вки і зобов'язання Покупця що до оплати Планового обсягу п оставки є дійсними лише за ум ови укладення додаткової уго ди до даного договору, що вста новлює ціну газу на такий міс яць поставки.

На виконання вказаного дог овору, у період з січня 2008 року по квітень 2008 року Постачальн ик поставив, а Покупець прийн яв 1 416 341 куб. м природного газу н а загальну суму 1 812 961,06 грн., що пі дтверджується актами прийом у-передачі природного газу, н алежним чином засвідчені коп ії якого містяться в матеріа лах справи.

Відповідно до акту прийому -передачі від 30.04.2008 року № РНг - 002256 підписаного обома сторона ми договору, надлишок попере дньої оплати за газ, передани й Філії “Придніпровські магі стральні нафтопроводи” ВАТ “ Укртранснафта” відповідаче м в квітні 2008 року, складає 391 993,10 г рн. На підставі п.6.3.1 договору, в казана переплата була зарахо вана як попередня оплата за г аз на травень 2008 року.

22.04.2008 року Філія “Придніпровс ькі магістральні нафтопрово ди” ВАТ “Укртранснафта” звер нулась до відповідача з заяв кою на постачання природного газу на травень 2008 року, однак 29.04.2008 року було припинено подач у природного газу позивачу, п ро що складено акт, належним ч ином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справ и.

07.05.2008 року Філія “Придніпровс ькі магістральні нафтопрово ди” ВАТ “Укртранснафта” звер нулась до ЗАТ “Укргаз-Енерго ” листом № 03/466-3147 про розірвання договору у зв' язку із припи ненням подачі газу та з проха нням повернути залишок кошті в на розрахунковий рахунок п озивача. Даний лист був одерж аний ЗАТ “Укргаз-Енерго” 07.05.2008 р оку, що підтверджується мате ріалами справи (а. с. 56 т. 1).

Відповідь на вказаний лист ЗАТ “Укргаз-Енерго” не надал о, кошти на розрахунковий рах унок позивача відповідач не перерахував.

13.05.2008 року Філія “Придніпровс ькі магістральні нафтопрово ди” ВАТ “Укртранснафта” повт орно звернулась листом № 23-01/2330 д о ЗАТ “Укргаз-Енерго” з вимог ою повернути грошові кошти в сумі 350 000,00 грн.

17.10.2008 року Філія “Придніпровс ькі магістральні нафтопрово ди” ВАТ “Укртранснафта” напр авила на адресу ЗАТ “Укргаз-Е нерго” досудову вимогу про п овернення грошових коштів в розмірі 391 993,10 грн., яка, відповід но до відмітки про вручення, б ула одержана відповідачем 20.10 .2008 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Зокрема, ст. 11 Цивільного ко дексу України визначає, що ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, які передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, є, зо крема, договори та інші право чини.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, статтею 610 ЦК Укр аїни визначено, що порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: 1) припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; 2) зміна умов зобо в'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та мор альної шкоди.

Відповідно до ст. 615 ЦК Україн и, у разі порушення зобов'язан ня однією стороною друга сто рона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це вста новлено договором або законо м. Одностороння відмова від з обов'язання не звільняє винн у сторону від відповідальнос ті за порушення зобов'язання . Внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання част ково або у повному обсязі від повідно змінюються умови зоб ов'язання або воно припиняєт ься.

Також, пунктом 11.2 договору пе редбачено, що кожна із сторін має право достроково розірв ати даний договір та/або прип инити виконання своїх зобов' язань в порядку, встановлено му даним договором.

Тому, оскільки ЗАТ “Укргаз-Е нерго” порушило зобов' язан ня за договором від 28.11.2007 року т а безпідставно в односторонн ьому порядку припинило поста чання газу позивачеві, що під тверджується актом Лисичанс ького управління по експлуат ації газового господарства в ід 29.04.2008 року, то Філія “Придніп ровські магістральні нафтоп роводи” ВАТ “Укртранснафта” правомірно в односторонньом у порядку відмовилась від зо бов' язання за договором та розірвала його.

Окрім того, у п. 3.3 договору ст орони погодили, що після вико нання Покупцем вимог п. 3.2 та п. 6.2 договору, підписання додатк ової угоди до даного договор у, що встановлює ціну газу на в ідповідний місяць поставки, та надання до 20 числа місяця, я кий передував місяцю поставк и газу, належним чином оформл еної заявки Постачальник над ає філії “Об'єднане диспетче рське управління” ДК “Укртра нсгаз” заявку на включення П ланового обсягу газу на відп овідний місяць поставки. При відсутності заявки від Поку пця на відповідний місяць по ставки Постачальник надає до ОДУ встановленні в договорі обсяги. Плановий обсяг поста вки вважається попередньо пі дтвердженим Постачальником з моменту включення заявки д о планового розподілу газу О ДУ на відповідний місяць пос тавки.

Втім, як зазначили суди, нал ежних та допустимих доказів включення заявки Філії “Прид ніпровські магістральні наф топроводи” ВАТ “Укртранснаф та” до Планового розподілу г азу ОДУ на травень 2008 року ЗАТ “ Укргаз-Енерго” не надало, що т акож опосередковано свідчит ь про відмову відповідача ві д свого зобов'язання по поста вці, зазначеного в договорі, г азу.

При цьому, посилання ЗАТ “Ук ргаз-Енерго” на п. 3.10 та п. 7.9 дого вору, згідно яких у разі повно ї відмови Покупця від постач ання обумовленого п. 2.1.1 догово ру обсягу газу, Покупець зобо в'язаний повідомити про це По стачальника за 45 днів до дня п рипинення такого постачання визнано судами безпідставни м, оскільки Покупець не відмо влявся від прийняття та опла ти поставленого газу, а навед ені пункти договору застосов ується у випадках, коли позив ач з власної ініціативи безп ідставно відмовляється від п ридбання газу. У спірному ж ви падку Філія “Придніпровськ і магістральні нафтопроводи ” ВАТ “Укртранснафта” відмов илась від договору, саме у зв'я зку із припиненням газопоста чання з вини відповідача.

Отже, відповідач належним ч ином не виконав свої зобов'яз ання щодо поставки природног о газу позивачу в квітні та тр авні 2008 року.

Частиною 3 статті 651 ЦК Україн и передбачено, що у разі однос торонньої відмови від догово ру у повному обсязі або частк ово, якщо право на таку відмов у встановлено договором або законом, договір є відповідн о розірваним або зміненим.

При цьому, чинне законодавс тво чітко не визначає момент у, з якого при односторонньом у розірванні договору догові р вважається розірваним, якщ о право на таке розірвання пе редбачене законом.

Згідно ст. 8 ЦК України, якщо ц ивільні відносини не врегуль овані цим кодексом, іншими ак тами цивільного законодавст ва або договором, вони регулю ються тими правовими нормами цього Кодексу, іншими актами цивільного законодавства, щ о регулюють подібні за зміст ом цивільні відносини (анало гія закону).

Відтак, суди дійшли висновк у, що при односторонній відмо ві від договору (у випадках пе редбачених договором чи зако ном), договір слід вважати роз ірваним з моменту одержання контрагентом повідомлення п ро відмову (за аналогією з офе ртою та акцептом при укладен ні договору).

Отже, оскільки Філія “Придн іпровські магістральні нафт опроводи” ВАТ “Укртранснафт а” повідомила про відмову ві д договору та його розірванн я ЗАТ “Укргаз-Енерго” листом від 07.05.2008 року, який був одержан ий останнім 07.05.2008 року, що визна ється відповідачем, місцевий господарський суд, з яким пог одився і суд апеляційної інс танції дійшов висновку, що до говір є розірваним з 07.05.2008 року.

За таких обставин, оскільки у зв' язку із розірванням до говору Філією “Придніпровсь кі магістральні нафтопровод и” ВАТ “Укртранснафта” в одн осторонньому порядку, зобов' язання за вказаним договором припинились, а відповідно ві дпали і підстави, на яких відп овідач набув грошові кошти, с уди дійшли висновку про задо волення позовних вимог в час тині стягнення 391 993,10 грн. передп лати, які ЗАТ “Укргаз-Енерго” зобов'язано повернути Філії “Придніпровські магістраль ні нафтопроводи” ВАТ “Укртра нснафта” як безпідставно наб уті.

Натомість відмовлено в стя гненні з відповідача на кори сть позивача інфляційних вит рат в розмірі 17 090,90 грн. та 3 % річн их в розмірі 6 024,88 грн., оскільки дія статті ст. 625 ЦК України не п оширюється на правовідносин и сторін, які виникли після ві дмови від договору.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вищезазначені висновк и попередніх судових інстанц ій зроблені з дотриманням ви мог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України що до повного і всебічного вста новлення усіх обставин справ и та правильного застосуванн я законодавства під час розг ляду справи, оскільки так як З АТ “Укргаз-Енерго” порушило зобов' язання за договором в ід 28.11.2007 року та безпідставно в односторонньому порядку при пинило постачання газу позив ачеві, позивач мав право в пор ядку ст. 615 ЦК України в одност оронньому порядку відмовила сь від договору. Тому оскільк и правовідносини сторін по д оговору № 95/77/Х-08, на виконання як ого позивач перерахував спір ну суму, припинились відпові дач зобов'язаний повернути п озивачем отриману передплат у.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, та, к рім того, пов'язані з переоцін кою доказів, що виходить за ме жі повноважень касаційної ін станції.

З огляду на викладене та в раховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти їх, колегія судді в не вбачає підстав для задов олення касаційної скарги та скасування оскаржуваних суд ових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва "Укргаз-Енерго" залишити бе з задоволення, а постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 28.04.2009р. у спр аві №37/470 залишити без змін.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ше вчук С.Р.

С у д д я Барицька Т.Л.