Ухвала
від 11.01.2017 по справі 904/11655/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.01.2017 Справа № 904/11655/16

За позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 12.09.2016 року

ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 01.06.2016 року

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у сумі 190 457, 88 грн., 180 420,00 грн. - основна сума заборгованості, 2402,30 грн. - 3% річних, 7 635,58 грн. - інфляційні витрати, судовий збір - 2 857, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № BV-UKR 4901/15 DNR/

Відповідач у судове засідання 11.01.2017 року не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1 1 ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Відповідачу забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста, який має досвід, щодо контролю якості згідно з технічними умовами ТУ 3142-001-13421312-2015 та надати:

- письмові докази звернення до позивача з приводу не підписання направлених на їх адресу актів приймання - здачі робіт № 42809 згідно п. 4.6 договору № BV-UKR 4901/15 DNP

- мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word);

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.01.2017
Оприлюднено16.01.2017
Номер документу64005914
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/11655/16

Ухвала від 16.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 27.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Постанова від 05.04.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 03.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 02.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 26.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 11.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 14.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні