Ухвала

від 02.03.2017 по справі 904/11655/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 904/11655/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі № 904/11655/16

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 190457,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р. у даній справі (суддя Панна С.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" заборгованість у загальній сумі 190457,88 грн., з яких: 180420,00 грн. - сума основної заборгованості; 1833,77 грн. - 3% річних; 7635,58 грн. – інфляційних витрат., 2856,87 грн.– судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення від 02.02.2017р. скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

До апеляційної скарги скаржником надане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише 09.02.2017р. під час ознайомлення з матеріалами справи, внаслідок чого не встиг вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прострочення строку є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.03.2017р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                       Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                           Е.В. Орєшкіна

Суддя           І.М. Подобєд