Рішення

від 02.02.2017 по справі 904/11655/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.02.2017 Справа № 904/11655/16

За позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна", 01001, м. Київ, вул. Городецького, 11В; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28, 5 поверх.

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш",49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3

про стягнення

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 01.06.2016 року

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 190 457,88 грн.; судовий збір просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на надання послуг інспектування № BV-UKR 4901/15 DNP від 18.05.2015 року.

Відповідач у судові засідання 11.01.2017 року, 26.01.2017 року та 02.02.2017 року не з'явився.

Відповідач (відзив від 25.01.2017 року) позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що він вимушений був компенсувати замовнику роботи по усуненню виявлених дефектів на суму 6 159 392, 32 рублів, шляхом зниження ціни зазначених тюбінгів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичне місцезнаходження відповідача: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3, - куди судом і надсилались ухвали.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (замовник) та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" (виконавець) було укладено договір №BV-UKR 4901/15 DNP, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець надає послуги інспектування, зазначені у додатках до цього договору, які є невід'ємними частинами. Послуги інспектування здійснюються на умовах та за розцінками, зазначеними у додатках, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно з п.1.2 договору надання виконавцем послуг за цим договором здійснюється на підставі письмової заявки замовника, яка подається на кожну інспекцію окремо не пізніше ніж за 24 години до ймовірного часу початку інспекції. Заявка має містити наступну інформацію: об'єм послуг, місце та час, строк надання послуг, найменування та об'єм інспектувальної продукції. Заявка також може містити і іншу інформацію, яку замовник вважатиме за необхідне включити в заявку.

Стосовно послуг, які залишаються неоплаченими та стягнення заборгованості за які є предметом даного спору, Сторони підписали 18.02.2016 р. Додаток № 3 до Договору на проведення інспекції тюбінгів типу 6.5-40. Позивач надавав Відповідачу послуги з інспекції тюбінгів з 22.02.2016 р. до 15.04.2016 р.

Згідно Додатку № 3 до Договору вартість інспекції складає 1860,00 грн. за 1 людино-день інспекції.

Згідно п. 3.4. Договору Замовник мав своєчасно оплачувати послуги, надані Виконавцем, у відповідності з розцінками, наведеними в Додатках до Договору.

Згідно п. 4.1. Договору Позивач повинен виставити рахунок-фактуру у відповідності з наданими послугами, тарифи яких визначені в Додатках до Договору, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Для оплати наданих послуг Позивач 27.04.2016 р. виставив та направив Відповідачу рахунок № 42 809 на суму 180 420,00 грн.

Згідно умов Договору (п. 4.3. Договору) Замовник мав оплатити послуги Виконавця протягом 35 днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання послуг.

Відповідно до п.4.4 договору моментом надання послуг вважається дата/період, зазначений у Акті здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п. 2.4. Договору Позивач зобов'язаний був підготувати та надати на розгляд Відповідача оригінал інспекційного звіту в паперовому вигляді та 2 примірники акту здачі-приймання наданих послуг.

За результатами надання послуг Позивач готував щотижневі інспекційні звіти, було підготовлено та надано Відповідачу наступні звіти: № WR-01-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 22.02.2016-28.02.2016, № WR-02-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 29.02.2016-06.03.2016, № WR-03-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 07.03.2016-13.03.2016, № WR-04-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 13.03.2016-20.03.2016, № WR-05-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 21.03.2016-27.03.2016, № WR-06-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 28.03.2016-01.04.2016, № WR-07-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 02.04.2016-05.04.2016, № WR-07-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 02.04.2016-05.04.2016, № WR-08-DNP.IND.046.2016.08-01 за період 14.04.2016-15.04.2016.

28.04.2016 р. Позивач передав Відповідачу акт приймання-здачі робіт № 42 809 на суму 180 420,00 грн.

Згідно п. 4.6. Договору по закінченню надання послуг по кожній інспекції Позивач протягом 10 робочих днів має направити Відповідачу підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою Позивача акт здачі-приймання наданих послуг, інспекційний звіт та рахунок на оплату. Відповідач мав розглянути, підписати та повернути Позивачу 1 примірник акту здачі-приймання наданих послуг протягом 10 робочих днів з дати отримання, що підтверджує факт прийняття наданих послуг або надати письмову відмову проти приймання наданих послуг.

Згідно п. 4.7. Договору у разі, якщо Замовник (Відповідач) не заявить Позивачу (Виконавцю) мотивовані заперечення в вищевказані строки та не направить на адресу Виконавця один примірник підписаного Акту здачі-приймання наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими та такими, що підлягають 100% оплаті Замовником (Відповідачем).

Згідно з п. 4.7. Договору Відповідачем не було заявлено Позивачу мотивовані заперечення в вищевказані строки та не направлено один примірник підписаного Акту здачі-приймання наданих послуг, таким чином послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими та такими, що підлягають 100% оплаті Замовником (Відповідачем).

Згідно п. 4.8. Договору Позивач мав своєчасно оформляти та надавати Відповідачу всю документацію, передбачену даним Договором та/або діючим законодавством, в тому числі податкові накладні. Позивач зобов'язувався надати Відповідачу податкову накладну в електронному вигляді з дотриманням умов реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронним підписом уповноваженої Позивачем особи, складену відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, а також копію квитанції про внесення такої податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних. Податкова накладна повинна бути зареєстрована в єдиному реєстрі та надана протягом 15 календарних днів з моменту виникнення у Позивача податкового зобов'язання відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ. Доказом надання Позивачем Відповідачу податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної в електронному вигляді є підтвердження про доставку податкової накладної в програмному забезпеченні. Позивач з 01.01.2015 р. отримує/надає податкові накладні в електронному вигляді за допомогою комп'ютерної програми « M.E.Doc IS» .

Як було з'ясовано в судовому засіданні 27.04.2016 р. Позивач надав Відповідачу в електронному вигляді податкову накладну № 293 загальну суму 180 420,00 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 30 070,00 грн.

19.01.2017 р. господарський суд Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС із запитом підтвердження чи Відповідач відобразив у складі податкового кредиту податкової декларації з ПДВ, податкову накладну № 293 від 27.04.2016.

Згідно відповіді, отриманої від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, ПАТ Дніпроважмаш (Відповідач) включив до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2016 р. податкову накладну від 24.04.2016 р. № 293 на загальну суму 180 420,00 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 30 070,00 грн.

Згідно п. 198.1. ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

19.07.2016 р. Позивач направив Відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості, в тому числі заборгованості згідно рахунку № 42 809 у сумі 180 420,00 грн. Відповідач не відповів на цю претензію, не оплатив послуги та не підписав акт здачі-приймання наданих послуг та не надав мотивованих заперечень стосовно послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг у сумі 180 420,00 грн. відповідач не надав доводи позивача не спростував.

За викладеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 180 420,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача 3% річних за загальний період з 30.07.2016 року по 30.11.2016 року підлягають задоволенню у сумі 1833,77 грн. та індексу інфляції у розмірі 7 635,58 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати виконаних робіт відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість робіт) у власність позивача.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 11В, код ЄДРПОУ 21674731) заборгованість у загальній сумі 190 457 (сто дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 88 коп., з яких: 180 420 (сто вісімдесят тисяч чотириста двадцять) грн., 00 коп. - сума основної заборго-ваності;1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн., 77 коп., - 3% річних; 7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн., 58 коп. - інфляційних витрат., 2 856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 87 коп., - судового збору про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_2