Ухвала
від 11.01.2017 по справі 814/2612/16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

11.01.2017р. № 814/2612/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 10.01.2017 року у справі № 814/2612/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області щодо проведення 21.01.2015 року реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів"; визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області щодо проведення 11.02.2016 року реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи" номер запису №1 305 102 0000 012985,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області щодо проведення 21.01.2015 року реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів"; визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області щодо проведення 11.02.2016 року реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи" номер запису №1 305 102 0000 012985.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2016 року.

Представником позивача 21 грудня 2016 року виконано вимоги ухвали суду від 06.12.2016 року. Крім того, представником позивача було надано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої в якості відповідачів було визначено - державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Бойко Ірину Іванівну та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.01.2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано назву другого відповідача та не включено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного, судом в ухвалі від 10.01.2017 року по справі № 814/2612/146 допущено очевидну механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в ухвалу суду від 10.01.2017 року в адміністративній справі № 814/2612/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.01.2017 року в адміністративній справі № 814/2612/16.

Внести виправлення в ухвалу суду від 10.01.2017 року по справі № 814/2612/16 шляхом заміни назви відповідача з державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та зазначенням ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2017
Оприлюднено18.01.2017
Номер документу64043152
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2612/16

Постанова від 28.11.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні