Ухвала

від 13.01.2017 по справі 2/64-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 2/64-08

Господарський суд Вінницької області в складі судді, ОСОБА_1 , розглянувши, без виклику представників сторін та органу ДВС, матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі

за позовом : Акціонерного банку " БРОКБІЗНЕСБАНК" (м. Київ, пр. Перемоги,41) в особі Вінницької філії АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до : Приватного малого підприємства "Будмонтаж" (21050, м. Вінниця, вул. 1 Травня, б. 32 к. 2)

про стягнення 214 677,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.05.2008 року у справі №2/64-08 позов АБ Брокбізнесбанк м. Київ в особі Вінницької філії АБ Брокбізнесбанк м. Вінниця до ПМП Будмонтаж м. Вінниця задоволено та стягнуто з приватного малого підприємства Будмонтаж м. Вінниця на користь АБ Брокбізнесбанк в особі Вінницької філії АБ Брокбізнесбанк м. Вінниця 180000грн основного боргу, 19306 грн несплачених відсотків, 14746,5 грн пені за неповернення кредиту, 624,64 грн пені за несплату відсотків, 2146,77 грн держмита, 118,00 грн. інформаційних витрат.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, на його виконання судом видано наказ від 10.06.2008 року.

10.01.2017 року від позивача (стягувача) до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга №9245 від 27.12.2016 року на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

У зв'язку із звільненням судді Мельника П.А. з посади судді, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2017р. скарга №9245 від 27.12.2016р. Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" розподілена судді Колбасову Ф.Ф.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наголошено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій. Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів долучених до скарги судом встановлено, що 12.12.2016р. головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа, винесену у ході виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі №2/64-08.

Вищевказана постанова отримана стягувачем 26.12.2016 р., що вбачається зі штемпеля вхідної кореспонденції АТ "Брокбізнесбанк", разом з тим скарга № 9245 від 27.12.2016р. направлена до суду 28.12.2016р., що стверджується відбитком штемпеля поштового відділення на конверті.

Сукупність наведених вище обставин переконує суд у наявності підстав, передбачених ст. 53 ГПК, для відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

З огляду на вищевикладене, з метою з'ясування обставин викладених у скарзі, останню слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.50, 53, 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ "Брокбізнесбанк" пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 по справі № 2/64-08.

2. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 16.02.17р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Зобов'язати позивача (стягувача), відповідача (боржника), представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу (стягувачу):

1) Оригінали документів копії яких додані до скарги;

2) Належним чином засвідчені копії доданих до скарги документів (відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

3) Інші докази в обґрунтування доводів скарги.

Відповідачу (боржнику): письмові пояснення з приводу поданої скарги.

Центральному ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області:

1) Письмові пояснення з приводу поданої скарги;

2) Матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 10.06.2008 року по справі №2/64-08; інші докази в обґрунтування доводів та заперечень.

5. Ухвалу надіслати позивачу (скаржнику), відповідачу та Центральному ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Київ, пр. Перемоги, 41)

3 - відповідачу ПМП "Будмонтаж" ( 2111, м. Вінниця, вул. 1 Травня, б. 32 к. 2)

4 - Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 а)