Ухвала

від 18.04.2017 по справі 2/64-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 2/64-08

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про відновлення пропущеного строку апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області у справі №2/64-08

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізенсбанк"

до Приватного малого підприємства "Будмонтаж"

про стягнення 214 677,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, які було отримано заявником у другій половині 01 березня 2017 року.

05 березня 2017 року, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Брокбізнесбанк", не надавши доказів сплати судового збору, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу першої інстанції скасувати та задоволити скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії органу ДВС.

24 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

31 березня 2017 року, усунувши обставини, що стали причиною повернення, ПАТ "Брокбізнесбанк" повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 лютого 2017 року, та задоволити його скаргу на дії органу ДВС.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, звертаючись повторно з апеляційною скаргою позивач порушив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тривалою за часом сплатою судового збору через Національний банк України, що є поважною причиною, а тому клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі №2/64-08.

Суддя Дужич С.П.