Рішення

від 10.01.2017 по справі 904/8245/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2017 Справа № 904/8245/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 867 387, 36 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 31.05.12/01 від 31.05.2012 р., директор;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. ББУ/ПУ589/ВП/16 від 26.12.2016 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 867 387, 36 грн., що складають суму основного боргу за договором поставки № 922-ПУ-УМТС від 24.03.2015 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, проте від останнього надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1.ч.1.ст.81 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що підпис, вчинений директором ОСОБА_3 на позовній заяві, відрізняється від інших підписів на документах, які містяться в матеріалах справи, а отже, на думку відповідача, позовну заяву підписано не директором підприємства позивача, а іншою, невідомою особою, в зв"язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у зв"язку з тим, що відповідач вважає, що підпис на позовній заяві вчинений іншою особою та для з"ясування цих обставин, останнім заявлено клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи.

Зазначене вище клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

В даному випадку, господарський суд не вбачає обставин, які б викликали необхідність призначення експертизи у справі з огляду на те, що станом на дату розгляду справи, позивачем надані докази, а саме письмове пояснення директора підприємства позивача ОСОБА_3, яка підтверджує, що позовну заяву підписано нею особисто.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 03.11.16р до 17.11.16р.

10.01.2017 року у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (Покупець) укладено договір поставки № 922-ПУ-УМТС, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується поставити у власність Покупцю (відповідачу) продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі продукція), в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі та Специфікаціях, які є невід'ємними частинами до цього договору, а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити поставляєму у його власність продукцію згідно з умовами даного договору (п.1.2).

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України , за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1. вказаного вище договору, якість і комплектність кожного виду продукції, що поставляється, повинно відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України та умовами цього договору. Продукція, що поставляється за цим договором, повинна бути новою, якщо інше не обумовлено в Специфікаціях до цього договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору, поставка продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, узгоджені Сторонами в Специфікаціях до цього договору. Під партією Продукції сторони розуміють будь-яку кількість Продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яке супроводжується одним документом про якість та/або одним з товаросупровідним документом.

Згідно п. 4.7 договору, датою поставки вважається дата, зазначена представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником.

Сторонами підписано Специфікацію № 1 до договору, в якій узгоджено найменування, кількість, ціна товару, що поставляється, а також умови здіснення розрахунків (а.с. 32).

Виконуючи умови договору, позивач 17.04.2015 р. та 25.06.2015 р. здійснив поставку товару на адресу відповідача на загальну суму 867 387, 36 грн., про що свідчать видаткові накладні, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 33-34).

Згідно п. 5.4 договору, розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію за цим договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) робочих днів з 20 (двадцятого) календарного дня з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку і за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом м 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати отриманого товару, здійснивши розрахунки частково та з порушенням строків передбачених договором.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем частково сплачена заборгованість у сумі 150 000, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення, залучене до матеріалів справи (а.с. 129), в зв"язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат на відповідача.

Доказів погашення заборгованості на суму 717 387, 36 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

03.11.2016 р. відповідач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.06.2016 р. та копію статуту, з яких вбачається, що приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" є правонаступником прав і обов'язків публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони її правонаступником.

Посилання відповідача у поданому до суду клопотанні про залишення позову без розгляду не заслуговують на увагу, з огляду на те, що ТОВ "ТПГ Алвіс" не заперечує факт підписання позовної заяви ОСОБА_3 та підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

А в листі, який надійшов до господарського суду Дніпропетровської області 06.01.2017 року, ОСОБА_3 визнає, що позовна заява у цій справі підписана нею особисто.

Керуючись ст. 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну відповідача у справі № 904/8245/15 з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна,76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", (49089, м. Дніпро, вул.Суворова,35, код ЄДРПОУ 37071386) 717 387 (сімсот сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень) 36 коп. основного боргу, 17 347 (сімнадцять тисяч триста сорок сім гривень) 75 коп. судового збору.

В частині стягнення 150 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено:

Суддя ОСОБА_4