Ухвала

від 16.01.2017 по справі 6/249

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №6/249

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016

по справі №6/249 (суддя Ковтун С.А.)

за скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Державного комунального підприємства Київжитлотеплокомуненерго

про стягнення 18 739 650,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволено.

Визнано незаконним рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу від 13.10.2016 №52636516/20.1/4.

Визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2016 №52636516/20.1/4.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 09.12.2004 №6/249 та відкрити виконавче провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в повному обсязі. Також апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 08.12.2016. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 13.12.2016.

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 подана до Господарського суду міста Києва 03.01.2017 (згідно з штампом Відділу поштового зв'язку на поштовому конверті апелянта), тобто з пропуском п'ятиденного строку для її подання.

До матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги. Також, в вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга скаржника подана з порушенням строків, передбачених ст. 93 ГПК України, а також враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, колегія суддів зазначає насупне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту обґрунтувань апелянта щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом до клопотання не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 по справі №6/249 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2.Матеріали справи №6/249 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна