Ухвала

від 17.01.2017 по справі 915/1284/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 915/1284/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 господарства «Бардін» , вул. І. Франка, 49, с. Благодатне, Очаківський район, Миколаївська область, 57532 (код ЄДРПОУ 33895628)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Талмер» , Ставкове господарство, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545 (код ЄДРПОУ 32143984)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_3, вул. Садова, 10, село Червоне Парутино, Очаківський район, Миколаївська область, 57546.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_4, вул. Садова, 10, село Червоне Парутино, Очаківський район, Миколаївська область, 57546.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_5, вул. Степова, 7, село Червоне Парутино, Очаківський район, Миколаївська область, 57546.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_6, вул. Комсомольська, 18, село. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, 57543.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_7, вул. Садова, 27, село Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, 57543.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_8, село Червоне Парутино, Очаківський район, Миколаївська область, 57546.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_9, вул. Комсомольська, 8-А, село велика Корениха, Очаківський район, Миколаївська область.

про стягнення заборгованості в сумі 1 133 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_10, голова, паспорт ЕО676709 виданий 16.03.1999 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство «Бардін» з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Талмер» про стягнення загальної суми боргу в сумі 1 133 000, 00 грн., що становило еквівалент 43 577 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар, в тому числі: 780 000 грн. - основної суми сплаченої наперед частини прибутку по договору про спільну діяльність, що становить еквівалент 30 000 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США; 119 000 грн. - компенсації за понесені витрати по обробітку земельних ділянок, що становить еквівалент 4 577 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США; 234 000 грн. - штрафу за порушення умов договору, що становить еквівалент 9 000 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи та розгляд заяви про забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 15.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року відмовлено в задоволенні заяви вх. № 19657/16 від 23.11.2016 року позивача ОСОБА_1 господарства «Бардін» про забезпечення позову.

15.12.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд без зміни предмету та підстав позову, збільшити суму позовних вимог ФГ «Бардін» до ОСОБА_11 «Талмер» по договору про спільну діяльність від 27.04.2016 року на 39 000, 00 (тридцять дев'ять тисяч грн.) та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» (код ЄДРПОУ: 32143984 Ставкове господарство, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область 57545) загальну суму боргу в сумі 1 172 000 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп., що становить еквівалент 45 077 (сорок п'ять тисяч сімдесят сім) доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар, в тому числі:

- 780 000 грн. (сімсот вісімдесят тисяч грн.) - основної суми сплаченої наперед частини прибутку по договору про спільну діяльність, що становить еквівалент 30 000 (тридцять тисяч) доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США;

- 119 000 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч грн.) - компенсації за понесені витрати по обробітку земельних ділянок, що становить еквівалент 4 577 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім) доларів США по курсу 26 грн. за 1 дол. США;

- 273 000 грн. (двісті сімдесят три тисячі грн.) - штрафу за порушення умов договору (за шість місяців), що становить еквівалент 10 500,00 (десять тисяч п'ятсот) доларів США по курсу 26 грн. за 1 дол. США.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року, керуючись ст. 22 ГПК України, заява прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9. Відкладено розгляд справи на 17.01.2017 року.

Треті особи гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 явку повноважних представників в судове засідання 17.01.2017 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Третя особа гр. ОСОБА_7 явку повноважного представника в судове засідання 17.01.2017 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року, надіслана на адресу третьої особи ОСОБА_7, вул. Садова, 27, село Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, 57543, повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти «за не запитом» .

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.01.2017 року не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

16.01.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшла заява за вх. № 538/17, у якій відповідач ОСОБА_11 Талмер просив суд проводити судове засідання без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, від представника відповідача на виконання вимог ухвали надійшов супровідний лист з додатковими документами.

Подану заяву та додаткові докази долучено судом до матеріалів справи.

16.01.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення з додатками.

Подані письмові пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

16.01.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представників третіх осіб надійшли письмові пояснення, у яких треті особи просять суд розглядати справу без участі третіх осіб. Крім того, треті особи просили суд виключити їх з числа осіб, які беруть участь у справі.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

В задоволенні заяви про виключення третіх осіб з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача судом відмовлено, оскільки ГПК України не передбачено виключення третіх осіб з числа учасників судового процесу.

В судовому засіданні 17.01.2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу продовжити строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо реєстрації права оренди земельних ділянок).

Третім особам подати суду договора/додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок з додатками, укладених між ОСОБА_11 "Талмер" та фізичними особами.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання .

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш