Ухвала
від 17.01.2017 по справі 826/10493/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10493/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еко Лідер до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Еко Лідер (далі - Позивач, ТОВ Еко Лідер ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про:

- визнання неправомірними дій Відповідача з призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Еко Лідер з питань дотримання вимоги податкового законодавства при проведенні господарських відносин з платниками податків ТОВ Лакрост , ТОВ Міракс-Трейд за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року та ТОВ Світ Ойл Груп за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року та з контрагентами-покупцями на підставі наказу від 09.03.2016 року №1271;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0003741404.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0003741404. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року було задоволено клопотання ТОВ Еко Лідер та зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для подачі запитуваних судом документів, а саме до 17.01.2017 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 17.01.2017 року до 09:50, а на виконання вимог ухвали суду сторонами були подані документи, як запитувалися, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еко Лідер до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2017
Оприлюднено24.01.2017
Номер документу64151228
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10493/16

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні