Ухвала
від 20.03.2017 по справі 826/10493/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 20 березня 2017 року          м. Київ                                        К/800/3247/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі              № 826/10493/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримало 15 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність у податкового органу коштів для сплати судового збору. Підстав для задоволення клопотання скаржника не вбачається, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, чинного на час вчинення процесуальної дії, передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року  № 3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору. З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено. Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у                 м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі               № 826/10493/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                        О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення20.03.2017
Оприлюднено24.03.2017
Номер документу65489243
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10493/16

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні