Ухвала

від 18.01.2017 по справі 815/1806/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

18 січня 2017 року К/800/31599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016

у справі № 815/806/16

за позовом Дочірнього підприємства Фірма Леда

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 815/806/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.11.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 15.12.2016 для усунення наявних недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.12.2016 за клопотанням скаржника встановлений процесуальний строк був продовжений до 17.01.2017 року.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 відповідачем надано платіжне доручення № 1407 від 07.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 8 692,80 грн.

Однак, як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 253 860,86 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (14 402 581,00 грн. х 1,5%) = 259 246,46 грн. (за вимогу майнового характеру) та 120% х (1378х2) = 3 307,20 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 відповідачем виконано не повністю, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.11.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко