Ухвала

від 25.05.2017 по справі 815/1806/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            25 травня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/11447/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №815/1806/16 за позовом Дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – ВСТАНОВИВ: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від  16 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №815/1806/16. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та пояснення щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване повторністю звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. З надісланих пояснень вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 23  листопада 2016 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 15 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 грудня 2016 року за клопотанням скаржника встановлений процесуальний строк був продовжений до 17 січня 2017 року. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику. Однак, повторно скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише 06 квітня 2017 року. Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження. Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями  210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №815/1806/16. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                   О.М. Нечитайло