Рішення

від 13.07.2009 по справі 22/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 р. Справа № 22/60

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Малєєвої О.В.

При секретарі судового зас ідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Цінівської сільської ради, с.Цінева, Рож нятівський район, Івано-Фран ківська область, 77640,

третя особа, яка не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_2, вул. Лесі Украї нки, 3 с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської о бласті, 77640,

про визнання незаконним рі шення виконкому Цінівської с ільської ради № 5 від 12.02.2008 р.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов іреність № 1-1066 від 21.04.2009 р.);

ОСОБА_1 (св ідоцтво серії ВОО № 465794);

від відповідача: не з'явивс я,

від третьої особи: адвокат ОСОБА_4, (довіреність № 8 ві д 23.04.09)

в підприємець ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєс трацію СПД-фізичної особи Н ОМЕР_2),

в с т а н о в и в:

Підприємцем ОСОБА_1 заявлений позов до Цінівсь кої сільської ради про визна ння незаконним рішення викон авчого комітету Цінівської с ільської ради № 5 від 12.02.2008р.

Згідно ухвали суду ві д 13.04.2009р. до участі в справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача, залучено підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданн і 11.06.2009р. оголошувалась перерва до 23.06.2009р. з подальшим оголошен ням перерви до 08.07.2009р. та до 13.07.2009р. Перерви оголошувались за кл опотанням сторін в зв'язку з ї х бажанням врегулювати спір в добровільному порядку.

Заявлені позовні вим оги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власнос ті на нерухоме майно від 20.09.2008р. позивачу на праві власності належить приміщення торгово го магазину-павільйону, розт ашоване по вул. Миру №34б в с.Цін ева Рожнятівського району Ів ано-Франківської області, як е розташоване на земельній д ілянці, площею 0,0117 га, що належи ть позивачу на праві приватн ої власності на підставі Дер жавного акту на право власно сті на земельну ділянку, вида ного 23.04.2004р. Вказує на те, що згід но рішення сесії Цінівської сільської ради від 11.12.2003 р. підп риємець ОСОБА_5 31.07.2003 р. укла в на п'ять років договір орен ди землі, що межую з належному йому земельною ділянкою, з ме тою будівництва приміщення м агазину. Рішенням №5 від 12.02.2008р. в иконавчий комітет Цінівсько ї сільської ради надав підпр иємцю ОСОБА_5 дозвіл на бу дівництво магазину по продаж у продовольчих і промислових товарів на цій земельній діл янці, на підставі якого він в иготовив проект на будівницт во магазину. Згідно проектно ї документації, магазин пови нен будуватися на відстані 4,0 метри від належного позивачу магазину. Вважає, що надання вказаного дозволу суперечит ь Державним будівельним норм ам 360 - 92** "Містобудування, планув ання і забудова міських і сіл ьських поселень" від 22.01.1993 року з наступними змінами і допов неннями, оскільки відповідно до додатку 3.1 "Протипожежні ви моги" ДБН 360 - 92** "Містобудування, планування і забудова міськ их і сільських поселень" від 22 .01.1993 p., таблиця 1, відстань між буд івлями П степені вогнестійко сті та У повинна становити 10 м етрів. Зазначає, що Цінівська сільська рада в порушення ч.І ст. 31 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" не здійснила в даному випадк у державний контроль в сфері містобудування. Заперечує н аписання від його імені заяв и від 08.04.2008р. про надання згоди н а будівництво на відстані 4м в ід належної йому будівлі.

Відповідач заявлени й позов не визнав і зазначив, щ о рішення про надання дозвол у підприємцю ОСОБА_2 на бу дівництво магазину по продаж у продовольчих і промислових товарів прийнято законно. Вв ажає, що згідно підпункту 9 пун кту 1 ст.31 Закону України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні»надання відповідно до за конодавства дозволу на спору дження об'єктів містобудуван ня незалежно від форм власно сті відноситься до відання виконавчих органів сільс ьких, селищних, міських рад. В казує на те, що при винесенні р ішення виконавчого комітету №5 від 12.02.2008р. було враховано те, що в 2003 році підприємцем ОСО БА_2 виготовлено проект від ведення земельної ділянки пл ощею 180 м.кв. під будівництво ма газину по продажу продовольч их та промислових товарів по вул. Миру в селі Цінева Рожнят івського району. В матеріала х проекту відведення земельн ої ділянки (сторінка 10) знаход иться генеральний план забуд ови, в якому вказано розриви м іж проектною будівлею підпри ємця ОСОБА_2 та будівлею п ідприємця ОСОБА_1 Відміча є, що в цьому проекті відведен ня земельної ділянки є висно вки всіх компетентних служб, які підтверджують можливіст ь її надання в користування д ля здійснення будівництва м агазину. Застосовуючи ч.4 ст.24 Закону України "Про плануван ня і забудову територій", вказ ує на те, що у разі прийняття с ільською, селищною чи місько ю радою рішення про надання з емельної ділянки із земель д ержавної чи комунальної влас ності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, ви значеному земельним законод авством, зазначене рішення о дночасно є дозволом на будів ництво цього об'єкта. Посилає ться на те, що термін дії догов ору оренди землі від 11.12.2003р., укл аденого з підприємцем ОСОБ А_2, завершився 11.12.2008р. Разом з т им оскаржуване рішення прийм алось ще до закінчення дії да ного договору. Зазначає, що за ява підприємця ОСОБА_1 при прийнятті рішення виконавчо го комітету №5 від 12.02.2008 року до у ваги не приймалась, оскільки складена пізніше - 08.04.2008р.

Представник третьої особи, яка не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача, вка зав, що 11.12. 2003р. згідно рішення с есії Цінівської сільської ра ди від 31.07.2003р. він уклав договір оренди земельної ділянки за гальною площею 0,0180 га з метою б удівництва магазину. Вважає, що при виготовленні проекту відведення земельної ділянк и та при наданні її в оренду бу ло враховано інтереси суміжн ого землекористувача - підпр иємця ОСОБА_1 Відмічає, що після винесення 12.02.2008р. рішення виконавчого комітету Цінівс ької сільської ради №5 від 12.02.2008 р. про надання дозволу на буді вництво магазину підприєме ць ОСОБА_1 08.04.2008р. подав до Ці нівської сільської ради пись мову заяву про надання згоди на будівництво магазину на в ідстані 4 м від його будівлі. В казане погодження було врах оване при виготовленні на пі дставі рішення виконкому Цін івської сільської ради №5 від 12.02.2008р. проекту будівництва маг азину. Автором проекту була д иректор ПП “Корал” ОСОБА_6 , яка також є автором проекту реконструкції павільйону пі дприємця ОСОБА_1, виготовл еного в 2006р. Звертає увагу на те , що проект на реконструкцію п авільйону підприємця ОСОБ А_1 відображає наявність то ргового павільйону підприєм ця ОСОБА_5 Вважає, що його п роект будівництва виготовле ний ПП “Корал” з врахуванням існуючого реконструйованог о павільйону підприємця ОС ОБА_1 та у відповідності з ви могами чинних будівельних но рм і правил ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництв а”, ДБН В.2.2-9-99* “Громадські будин ки і споруди. Основні положен ня”, ДСТУ Б.А.2.4-6-95 “Правила викон ання робочої документації”, ДБН 2.2.3-2004 “Склад, порядок розроб лення та затвердження проект ної документації”.

В судовому засіданні учасники процесу дали анало гічні пояснення.

Заслухавши поясненн я представників сторін та тр етьої особи, дослідивши зібр ані по справі докази, оцінивш и їх відповідно до приписі ст .43 ГПК України, суд встановив н аступне.

Згідно Державного ак ту на право власності на земе льну ділянку серії ІФ №030308, вид аного 23.04.2004р., підприємцю ОСОБ А_1 на праві власності належ ить земельна ділянка, площею 0,0117 га,розташована по вул.Миру в с.Цінева Рожнятівського ра йону Івано-Франківської обла сті, призначена для будівниц тва та обслуговування магази ну.

Рішенням виконавчого комітету Цінівської сільськ ої ради №33 від 09.08.2005р. позивачу бу ло надано дозвіл на виконанн я робіт на ремонт з розширенн ям павільйону в с.Цінева по ву л.Миру. На підставі даного ріш ення за замовленням підприєм ця ОСОБА_1 ПП "Корал" в 2006р. бу в виготовлений проект реконс трукції павільйону. Після за вершення будівництва позива чем отримано свідоцтво про п раво власності на нерухоме м айно від 20.09.2008р. Право власності на це майно зареєстровано в І вано-Франківському ОБТІ 20.09.2008р ., про що свідчить витяг про ре єстрацію права власності на нерухоме майно №20303561 від 20.09.2008р., р еєстраційний номер 24779200, номер запису 25 в книзі 2ф.

Згідно договір оренд и від 11.12. 2003р. користувачем сумі жної земельної ділянки загал ьною площею 0,0180 га був підприє мець ОСОБА_2, якому дана зе мельна ділянка була надана в оренду строком на 5 років з ме тою будівництва магазину. На дання цієї земельної ділянки в оренду було здійснено на пі дставі проекту відведення, в иготовленого в 2003р., який місти в позитивні висновки відпові дних органів.

Як було передбачено ч .4 ст.24 Закону України "Про плану вання і забудову територій", я ка врегульовує питання надан ня дозволу на будівництво об 'єктів містобудування, у разі прийняття сільською, селищн ою чи міською радою рішення п ро надання земельної ділянки із земель державної чи комун альної власності для розміще ння об'єкта містобудування в порядку, визначеному земель ним законодавством, зазначен е рішення одночасно є дозвол ом на будівництво цього об'єк та.

Однак згідно ч.15 даної норми закону, у разі, якщо ф ізична або юридична особа не розпочала будівельні роб оти протягом двох років від д ня отримання дозволу на буді вництво об'єкта містобудува ння, цей дозвіл втрачає чинні сть. Поновлення дозволу відб увається в такому ж порядку , як і його надання.

Оскільки згідно пояс нень учасників процесу підпр иємець ОСОБА_2 не розпочин ав будівельні роботи, то 06.02.2008р. він звернувся до Цінівсько ї сільської ради про надання йому дозволу на будівництво магазину.

Оскаржуваним рішення м №5 від 12.02.2008р. виконавчим коміт етом Цінівської сільської ра ди підприємцю ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництв о магазину по продажу продов ольчих і промислових товарів на відведеній земельній діл янці площею 180м.кв. по вул. Миру.

Згідно пояснень пред ставника відповідача та відп овідно до зібраних у справі д оказів, дане рішення було при йняте на підставі заяви підп риємця ОСОБА_2 та проекту відведення орендованої ним з емельної ділянки, виготовлен ого в 2003р.

Перевіряючи дотриман ня вимог чинного законодавст ва при прийнятті оскаржувано го рішення, слід керуватись ч .6, ч.8 ст. 24 Закону України "Про пл анування і забудову територі й", яка передбачає, що дозвіл н а будівництво надається на підставі комплексного висн овку щодо відповідності з апропонованого будівництва містобудівній документації , державним будівельним норм ам, місцевим правилам забудо ви; комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються сп еціально уповноваженим орг аном з питань містобудуванн я та архітектури протягом м ісяця від дня звернення заін тересованої особи. У випадка х, передбачених регіональним и або місцевими правилами з абудови, комплексний виснов ок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохо ронних, санітарних та інших о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання відповідно до їх пов новажень. Свої висновки заз начені органи надають протя гом двох тижнів від дня зверн ення спеціально уповноваж еному органу з питань міс тобудування та архітектури.

В даному випадку поря док прийняття рішення про на дання дозволу на будівництво об'єктів містобудування дот риманий не був, оскільки відс утній вказаний комплексний в исновок. Такий висновок скла дається після подання відпов ідної заяви, а тому висновки у повноважених органів, що вид ані раніше, не можуть викорис товуватись. В силу вказаних в имог закону не міг бути викор истаний проект відведення зе мельної ділянки, виготовлени й в 2003р., при надання дозволу на будівництво в 2008р. За такий зна чний період відбулись зміни в забудові території, зокрем а, здійснювалась реконструк ція приміщення магазину, нал ежного позивачу.

Заява позивача від 08.04.2 008р. та проект будівництва, виг отовлений на замовлення підп риємця ОСОБА_2, не можуть б ратись до уваги, так як вигот овлені після винесення оскар жуваного рішення.

Згідно ч.2 ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене , позов підлягає задоволенню .

Згідно ст.49 ГПК Україн и судові витрати покладаютьс я на відповідача. Судові витр ати по даній справі складают ь з державного мита в розмірі 85 грн., витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 118грн. та оплати послуг адвоката в роз мірі 300грн. (квитанція №184 від 23.04.2 009р.).

Керуючись ст.8, 124 Конст итуції України, ст.ст.43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним рі шення виконавчого комітету Ц інівської сільської ради №5 в ід 12.02.2008р. про надання підприємц ю ОСОБА_2 дозволу на будів ництво магазину по продажу п родовольчих і промислових то варів на відведеній земельні й ділянці площею 180 м.кв. по вул. Миру.

Стягнути з Цінівсько ї сільської ради (с.Цінева, Рож нятівський район, Івано-Фран ківська область, 77640, код ЄДРПОУ 04355326) в користь підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) 503 гр н. судових витрат.

Наказ видати стягува чеві після набрання рішення законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторів на

Внесено в АС "Діловодство с уду"

---

помічник судді Бандур а Володимир Степанович

13.07.09р.