Вирок

від 12.11.2010 по справі 1-219/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа: №1-219/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Пирогова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2010 року в період часу з 2 по 4 годину ночі, після вживання спиртних напоїв, знаходячись у приміщенні бару «Піраміда» , розташованого за адресою м.Тростянець вул. Калініна,7, ОСОБА_1, скориставшись тим, що його знайома ОСОБА_2 залишила свій мобільний телефон марки « Nokia 6303 classik» на столі без нагляду, шляхом вільного доступу, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, вчинив крадіжку належного ОСОБА_2С мобільного телефону марки « Nokia 6303 classik» із флеш-картою невідомого виробника та сімкартою мобільного оператора МТС, на рахунку якої знаходилось сім гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 1062 грн. 19 коп.

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повідомив, що 18 вересня 2010 року вночі він перебував у барі «Піраміда» у м.Тростянці по вул. Калініна, де також працює його сестра, та зустрів там свою знайому ОСОБА_2, вони разом спілкувались, вживали пиво. Коли сиділи разом на столом, то ОСОБА_2 поклала на стіл свій мобільний телефон « Nokia 6303 classik» , який він взяв та почав роздивлятися картинки, перекидати на свій телефон із її телефону музику, а ОСОБА_2 на те не звертала уваги. Потім вони вийшли на вулицю, та він поклав телефон потерпілої до своєї кишені. Після того він пішов до туалету, і повертаючись до приміщення бару у нього виник умисел на заволодіння телефоном, тому він вимкнув телефон ОСОБА_2. Через деякий час потерпіла стала шукати свій телефон, але він не зізнався про те, що телефон ОСОБА_2 у нього. Після того, як він був викритий працівниками міліції у скоєнні крадіжки, він повернув телефон потерпілій.

При таких обставинах, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, навчається у ВУЗі, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння у розкритті злочину, виключно позитивні характеризуючі дані, те, що потерпіла не має ні майнових ні моральних претензій до підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, так як суд не визнає обставину, зазначену у обвинувальному висновку як таку, що обтяжує покарання підсудному - скоєння злочину після вживання алкогольних напоїв, так як не встановлено, що підсудний перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки сам факт вживання спиртних напоїв не свідчить про наявність алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, декілька пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків потерпілій стороні, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті за інкримінований злочин, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів.

По справі маються судові витрати за проведення експертного дослідження (а.с.37) на суму 154,80 грн., які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

Речовий доказ - мобільний телефон « Nokia 6303 classik» із сім-картою та флеш-картою необхідно залишити у користуванні ОСОБА_2, як належний їй на праві власності.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 154,80 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речовий доказ - мобільний телефон « Nokia 6303 classik» із сім-картою та флеш-картою залишити у користуванні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя