Ухвала

від 17.01.2017 по справі 911/1397/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р.                                                             Справа № 911/1397/15

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" від 02.11.2016 про заміну позивача (стягувача) у справі № 911/1397/15

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг", м. Київ,

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе

                              Києво-Святошинського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:                    товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина", м. Київ,

про           стягнення 161 316,63 грн.

за участю представників учасників судового процесу:                    не з'явились

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 911/1397/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016, позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" задоволено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" 60 525,73 грн. пені; 7 248,89 грн. 3% річних; 72 160,97 грн. інфляційних втрат; 2 099,04 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 911/1397/15, яке набрало законної сили 13.07.2016, господарським судом Київської області видано наказ від 28.07.2016 у справі № 911/1397/15 про примусове виконання рішення.

02.11.2016 до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" надійшла заява від 02.11.2016, про заміну позивача (стягувача) у справі № 911/1397/15, в якій заявник зазначає, що 18.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор" укладено Договір про надання фінансової послуги факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) № 01/07-2016, відповідно до умов якого сума грошового зобов'язання, яка відступається складає всього 142 034,63 грн.; зобов'язання боржника сплатити заборгованість підтверджене рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 911/1397/15. Внаслідок укладення вище зазначеного договору факторингу, ТОВ "Фінсервіс 2016" стверджує, що процесуальним правонаступником ТОВ "ФК Факторинг" у даних правовідносинах є ТОВ "ФК Єврофактор". В зв'язку з чим, ТОВ "Фінсервіс 2016" просить суд залучити до участі у справі № 911/1397/15 правонаступника позивача (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" від 02.11.2016 про заміну позивача (стягувача) у справі № 911/1397/15 до завершення перегляду рішення у справі та повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Матеріали справи № 911/1397/15 повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Ухвалою суду від 26.12.2016 заява від 02.11.2016 про заміну позивача (стягувача) у справі № 911/1397/15 призначена суддею О.В. Конюх до розгляду на 17.01.2017.

16.01.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/1397/15.

В судове засідання 17.01.2017 заявник, відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явились та новий кредитор ТОВ "ФК "Єврофактор", витребувані судом письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони з правовим та документальним обґрунтуванням заперечень суду не подали, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, копія ухвали суду від 26.12.2016 була направлена сторонам справи № 911/1397/15 29.12.2016, про що свідчить відтиск штампу канцелярії Господарського суду Київської області.

Чинний ГПК України містить граничний строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а неявка представників зацікавлених сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, відтак клопотання ТОВ «Фоззі-Фуд» про відкладення розгляду було відхилено, а заява розглянута за наявними матеріалами.

Детально та всебічно дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

18.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврофактор" (новий кредитор/фактор) укладено договір про надання фінансової послуги факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) №01/07-2016, відповідно до умов якого:

- за цим договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), в силу ст.1077 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фактор зобов'язується передати грошові кошти (фінансування) в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (ідентифікаційний код 32294926) за грошовими зобов'язаннями, які виникли відповідно до договорів поставки №2181 від 01.01.2012 (далі - основний договір 1) та №2353 від 01.03.2012 (далі - основний договір 2), укладених боржником з товариством з обмеженою відповідальністю "Морська Перлина" (ідентифікаційний код 36698790), та відступлених клієнту на підставі генерального договору факторингу №141-13 Ф від 12.03.2013, з додатковими угодами №83 від 10.02.2014, №85 від 17.02.2014, №87 від 24.02.2014, №89 від 25.02.2014, №91 від 03.03.2014 та додатками до нього (далі - генеральний договір факторингу) (пункт 1.1 договору);

- відповідно до ч.3 ст. 1079 ЦК України, фактор підтверджує наявність у нього права за чинним законодавством України укладати та виконувати цей договір. Фактор є фінансовою установою відповідно до свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг серії ФК №625, видане 03.09.2015 на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг №2130 від 03.09.2015 (пункт 1.2 договору);

- відповідно до ст. 1078 ЦК України, клієнт відступає факторові наявну грошову вимогу до боржника (пункт 2.1 договору);

- відповідно до п.6 ч.1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", право грошової вимоги виникло внаслідок здійснення клієнтом поставки товарів відповідно до умов основних договорів та наступних первинних документів:

- за основним договором 1: накладна від 07.02.2014 №РН-0000015 на суму 76101,12 грн., накладна від 14.02.2014 №РН-0000023 (з врахуванням акту про порчу, бій, недовіз та надлишок товару) на суму 94443,84 грн., накладна від 21.02.2014 №РН-0000029 на суму 59 719,68 грн., накладна від 22.02.2014 №РН-0000033 на суму 223 015,68 грн., накладна від 28.02.2014 №РН-0000037 на суму 73 457,28 грн.;

- за основним договором 2: накладна від 07.02.2014 №РН-0000016 на суму 19284,48 грн., накладна від 14.02.2014 №РН-0000024 на суму 32140,80 грн., накладна від 21.02.2014 №РН-0000030 на суму 25712,64 грн., накладна від 22.02.2014 №РН-0000032 на суму 64281,60 (пункт 2.2 договору);

- сума грошового зобов'язання боржника (далі - договірна сума), яка відступається згідно умов цього договору, складає всього 142 034,63, в тому числі: 60 525,73 грн. пені, 7 248,89 грн. 3% річних, 72 160,97 грн. інфляційних втрат, 2 099,04 грн. судового збору.

Зобов'язання боржника сплатити заборгованість підтверджене рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі №911/1397/15 (пункт 2.3 договору);

- відступлення права грошової вимоги у зобов'язанні за основним договором від клієнта до фактора відбувається у момент набрання чинності цим договором (пункт 2.4 договору);

- в силу цього договору та ст. 514 ЦК України, до фактора переходять права та обов'язки клієнта як кредитора в грошових зобов'язаннях, що виникли із основних договорів відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум, що вказані у п.2.3 цього договору, у повному обсязі (пункт 2.5 договору);

- під відступлення права грошової вимоги фактор зобов'язується надати в розпорядження клієнта грошові кошти (фінансування), здійснивши переказ останньому грошових коштів у сумі 1000,00 грн. без ПДВ на його поточний рахунок у банку одним платежем або частинами у строк до 01.08.2019 включно. (пункт 2.7 договору);

- на підставі ч.3 ст. 653 ЦК України, цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 8.1 договору);

- визнання недійсною будь-якої частини або в цілому цього договору або інших договорів факторингу, додаткових угод до них, не має наслідком недійсності інших частин або в цілому цього договору, інших договорів факторингу або додаткових угод до них (пункт 10.7 договору);

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно з частиною 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, судом встановлено факт заміни в основному зобов'язанні первісного кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторинг" на нового кредитора – товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврофактор", яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору про надання фінансової послуги факторингу від 18.07.2016 №01/07-2016.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, суд звертає увагу заявника, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Проте, виходячи зі змісту договору про надання фінансової послуги факторингу від 18.07.2016 №01/07-2016, його предметом є уступка права вимоги за рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 911/1397/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016, за яким з боржника стягнуто не лише сума заборгованості за договорами поставки №2181 від 01.01.2012 та №2353 від 01.03.2012, та генерального договору факторингу №141-13 Ф від 12.03.2013 з додатковими угодами №83 від 10.02.2014, №85 від 17.02.2014, №87 від 24.02.2014, №89 від 25.02.2014, №91 від 03.03.2014 та додатками до нього, а також судовий збір в розмірі 2 099,04 грн.

Від так, умовами договору цесіонарію надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення,характеру цивільно-правових не мають.

Проте, умовами договору факторингу, новому кредитору передавалося право вимоги, з урахуванням сплати пені, 3% річних, інфляційних втрат, строк платежу за якими настав на підставі основних договорів, в той час як обов`язок сплати судового збору виник в результаті прийнятого рішення Господарським судом Київської області, а не на підставі основних договорів, як то передбачено умовами договору №01/07-2016 від 18.07.2016..

Отже, при укладені договору про надання фінансової послуги факторингу №01/07-2016 від 18.07.2016 клієнт та фактор, не змінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично змінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у постанові від 19.08.2014 у справі №923/945/13.

Крім того, як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2016 №22359940, судом встановлено, що ТОВ "ФК Факторинг" змінило найменування на ТОВ "Фінсервіс 2016".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" від 02.11.2016 про заміну позивача (стягувача) у справі № 911/1397/15 підлягає задоволенню частково, в частині права грошової вимоги в сумі: 142 034,63 грн. (договірна сума) мінус 2 099,04 грн.(судовий збір) дорівнює 139 935,59 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" від 02.11.2016 про заміну позивача (стягувача) у справі № 911/1397/15 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Київської області від 28.07.2016 у справі № 911/1397/15 – товариство з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Кирилівська, будинок, 82, офіс 256, ідентифікаційний код 34532977) на його процесуального правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврофактор" (03061, м. Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок, 6, ідентифікаційний код 38971446) в частині права грошової вимоги в сумі 139935,59 грн.

Суддя                                                             О.В. Конюх