Постанова

від 18.05.2009 по справі 2/314

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6, тел.

278-43-43

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18.05.2009

р.                                                                                

№ 2/314

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Келеберди В.І. при секретарі судового

засідання  Бузінський А.В.  вирішив адміністративну справу

за позовом

 ОСОБА_1

до

 Солом"янського районного суду м. Києва

про

 визнання бездіяльності протиправною

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

          Позивач звернувся до Окружного

адміністративного суду м. Києва з позовною заявою в якій просив визнати

бездіяльність Солом`янського районного суду м. Києва протиправною та

зобов`язати відповідача надати обґрунтовану письмову відповідь на його заяву

від 04.04.2008.

          В обґрунтування своїх вимог позивач

посилався на Конституцію України та  на

Закон України «Про звернення громадян»і зазначив, що Солом`янський районний суд

не надав відповіді на його звернення щодо підтвердження факту надсилання

телеграми.

Відповідач подав заперечення проти

позову, в яких зазначив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не

підлягає задоволенню, з підстав викладених у запереченні.

Розглянувши подані документи і

матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно

з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          На адресу

ОСОБА_126.03.2007 надійшла телеграма за підписом судді Солом`янського районного

суду м. Києва Демидовської А.І., якою вимагалася особиста явка позивача до суду

07.04.2008.

          Як вбачається із заяви від 04.04.2008

у позивача виникли сумніви щодо направлення вищевказаної телеграми саме

Солом`янським районним судом м. Києва. Як зазначає позивач дана телеграма не

була завірена, її форма та зміст загальним вимогам щодо судових повідомлень не

відповідали. У зв`язку з чим позивачем поставлено під сумнів законність виклику

у судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищезазначеного

позивач, відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», якою передбачено,

що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади,

місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій

незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб

відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та

пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням

щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і

законних інтересів та скаргою про їх порушення, скористався своїм правом і

звернувся 04.04.2008 до відповідача з завою про підтвердження факту надсилання

на його адресу телеграми.

Позивачем у позові вказано, що ним

не було отримано у встановлений термін жодної відповіді на заяву.

Як вбачається з матеріалів позовної

заяви та доданих до неї документів дана заява надійшла до Солом`янського

районного суду м. Києва 04.04.2008 та зареєстрована в журналі вхідної

кореспонденції за № 11390.

Відповідно до ст. 20 Закону України

«Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №393/96-ВР, звернення розглядаються

і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті,

які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше

п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені

у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства,

установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для

його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому

загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати

сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу

громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею

терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги,

розглядаються у першочерговому порядку.

Стаття 15 Закону України №

393/96-ВР, визначає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх

посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій

незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить

розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх,

перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного

законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки

розгляду заяв (клопотань).

Згідно з вимогами ст. 19 цього

Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства,

установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби

масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх

повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно

перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про

обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи

скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати

його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані

рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають

закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення

неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених

прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина

про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування

у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано

громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати

питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також

на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення

до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання

громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги

необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі

розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та

перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення

причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про

хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності

можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи

підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в

межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої

цієї статті.

09.04.2008 в межах строку, передбаченого

ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»ОСОБА_1. було письмово

повідомлено про результати перевірки його заяви про що свідчить копія

письмового повідомлення, яка наявна в матеріалах справи.

Також у додатках до письмового

повідомлення було надіслано копії телеграми та зворотнього повідомлення про

вручення телеграми адресату, копії яких наявні в матеріалах справи.

Сукупність зібраних та перевірених

судом доказів свідчить про те, що позовні вимоги є недоведеними та

необґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних

повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України;

2)

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) бґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

          6) розсудливо;

          7) з дотриманням принципу рівності

перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

          8) пропорційно, зокрема з дотриманням

необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод

та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

          9) з 

урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

        10) своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

              Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України

в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову.

              Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС

України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до

якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і

службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.          

          Зважаючи на викладене, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

а також ст. ст. 163-165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          Відмовити у задоволенні

адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного

судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

 Постанова суду може бути оскаржено до суду

апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови

суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду

першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в

повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному

адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                               

В.І.Келеберда