Рішення

від 29.10.2009 по справі 2/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р. С права № 2/314

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубчевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Комунального п ідприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Костянти нівське виробниче управлінн я водопровідно-каналізаційн ого господарства)

до відповідача: Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про стягнення заборгован ості у сумі 65168,72грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Боєва А. В., Кошуба В.О. - за довір .

від відповідача: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпр иємство “Компанія “Вода Донб асу” м. Донецьк, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 м. Костянтинівка про стягн ення заборгованості в сумі 6516 8,72грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2009р. п о справі № 29/125, акт про виявленн я факту самовільного водоспо живання № 9002/70/13 від 31.07.2009р., претенз ію № 1058/03 від 07.08.2009р., рахунок № 9002/40/20 в ід 06.08.2009р. Як на правову підстав у заявленого позову посилаєт ься на п. 3.3. Правил користуванн я системами комунального вод опостачання та водовідведен ня в населених пунктах Украї ни, ст. 174, 193 ГК України, ст. 526 ЦК Укр аїни.

Згідно до витягу з витягу з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців станом на 15.10.2009р . Суб' єкт підприємницької д іяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_1. За зазначе ною адресою господарським су дом Донецької області направ лялися рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання жодного разу не забезпечив, в ідзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слух ання справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомлення про вруч ення поштового відправлення від 18.08.2009р. № 02-62/21677, від 28.09.2009р. № 02-62/22608, ві д 29.10.2009р. № 02-62/25555.

З урахуванням цих даних, у з в' язку з тим, що відповідач з начиться за юридичною адресо ю, про те фактично за вказаною адресою не знаходиться, суд в важає належним виконання обо в' язку щодо повідомлення ві дповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України, за наявни ми в справі матеріалами. До то го ж, згідно ст. 59 ГПК України, н адання відзиву на позов є пра вом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенав едені обставини, з огляду на д остатність представлених ма теріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни за наявними в ній матер іалами.

Розгляд справи відкладавс я у межах процесуального стр оку розгляду справи.

Зважаючи на достатність п редставлених документів, дос лідивши матеріали справи та вислухавши пояснення предст авника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В відповідності зі ст. 19 Зак ону України “Про питну воду т а питне водопостачання” посл уги питного водопостачання н адаються підприємствам, орга нізаціям, установам на підст аві договору, при цьому догов ір укладається безпосереднь о зі споживачем послуг.

Пунктом 2.1 Правил встановлю ється порядок відпускання во ди та приймання стічних вод д ля підприємств - шляхом уклад ання договору.

Ухвалою господарського су ду від 01.10.2009р. та від 19.10.2009р. у Комун ального підприємства “Бюро т ехнічної інвентаризації м. К остянтинівна” було витребув ано технічну документацію на будівлю за адресою: АДРЕСА _2; відомості із Державного р еєстру прав власності нерухо мого майна, стосовно власник а якому належить нерухоме ма йно (будівля за адресою: АДР ЕСА_2.

Згідно наданої інформації КП “Бюро технічної інвентар изації м. Костянтинівка” вба чається, що користувачем буд івлі, що розташована за адрес ою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1.

При повторному обстеженні представника Комунального п ідприємства “Компанія “Вода Донбасу” водопровідних мере ж по АДРЕСА_2 було встанов лено, що приєднання до систем централізованого комунальн ого водопостачання здійснен о під приміщенням, будівля ро зміщена на магістральній лін ії, прибор обліку відсутній. З приводу вказаного складений акт про виявлення факту само вільного водоспоживання від 31.07.2009р., який підписаний членам и комісії в.о. керівника Костя нтинівського ПУВКХ Афоніч ним В.В., керівником служби в одопроводу Євтушенко Ю.В. , інженером АС ОСОБА_6, конт ролером ОСОБА_7 зі сторони відповідача акт не підписан ий, але в акті зазначено, що вл асник кафе був відсутній. Роб ітники відмовилися представ лятися та підписувати акт. Ві дключення є технічно не можл иво, так як лінія транзитна, а запірна арматура в приміщенн і не справна. Крім того в акті зазначено, що з 05.12.2008р. абонент Ф ОП ОСОБА_1 для укладання д оговору на послуги водопоста чання та водовідведення в Ко стянтинівське ПУВКХ не зверт алася, в реєстрі абонентів Ко нстянтинівського ПУВКХ не зн ачиться.

Згідно Рішенням господарс ького суду Донецької області від 14.05.2009р. по справі № 29/125 встановлено що фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 в реєстрі абонентів Констя нтинівського ПУВКХ не значит ься, вимоги по укладанню дого вору про надання послуг з пит ного водопостачання та водов ідведення не виконує.

05 грудня 2008 р., під час обстеже ння водопровідних мереж АД РЕСА_2, яке належить ФОП ОС ОБА_1, працівниками Констян тинівського ВУВКГ був склад ений акт про виявлення факту самовільного водокористува ння, в якому зазначено, що приє днання до систем централізов аного комунального водопост ачання здійснено під приміще нням, будівля розміщена на ма гістральній лінії, прибор об ліку відсутній.

За приписами ст. 35 ГПК Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

У зв' язку з тим, що відпові дач безобліково користуєтьс я водою, що зафіксовано актам и від 05.12.2008р. та від 31.07.2009р. та для ук ладання договору на водопост ачання та водовідведення до Костянтинівського ПУВКХ Ком унального підприємства “Ком панія “Вода Донбасу” з 05.12.2008р. н е звертався позивачем здійсн ено розрахунок витрат води з а період з 06.12.2008р. по 31.07.2009р. за проп ускною здатністю труби у від повідності до п. 3.3. Правил.

З матеріалів справи вбачає ться, що розрахунок витрат во ди за п. 3.3. Правил за період з 06.12.2 008р. по 31.07.2009р. на суму 65168,72грн. було н аправлено відповідачу разом з претензією № 1058/03 від 07.08.2009р. - 07 .08.2009р., що підтверджується пошт овою квитанцією № 8196.

У зв' язку із непогашенням визначеного за правилами пу нкту 3.3 грошового зобов' язан ня, позивач звернувся до суду з вимогами до Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 м. Кос тянтинівка про стягнення 6518,72г рн.

Проаналізувавши надані с торонами судового процесу до кази та пояснення, дослідивш и та з' ясувавши всебічно та у повній мірі обставини спра ви, з якими закон пов' язує ви никнення зобов' язань спожи вача по сплаті за користуван ня водою внаслідок встановле ння порушень, суд дійшов висн овку про задоволення позовни х вимог, виходячи з наступног о.

Пунктом 1.1. Правил користув ання системами централізова ного комунального водопоста чання та водовідведення в на селених пунктах України (над алі Правила) визначеного, що в казаними Правилами визначаю ться порядок користування си стеми централізованого кому нального водопостачання та в одовідведення населених пун ктів України. Ці правила є обо в' язковими для всіх юридичн их осіб незалежно від форми в ласності в підпорядкування т а фізичних осіб - підприємц ів, що мають у власності, госпо дарському відданні або опера тивному управлінні об' єкти , системи водопостачання та в одовідведення, які безпосере дньо приєднані до системи це нтралізованого комунальног о водопостачання та водовідв едення і з якими виробником у кладено договір на отримання питної води, скидання стічни х вод.

Згідно до п. 2.1. Правил догові рні відносини щодо користува ння системами централізован ого комунального водопостач ання та водовідведення здійс нюється виключно на договірн их засадах відповідно до Зак онів України “Про питну воду та питне водопостачання” та “Про житлово-комунальні пос луги”. Аналогічні положення викладені в ст. 29 Закону Украї ни “Про питну воду та питне во допостачання”.

Відповідно до п. 3.1. Правил, ро зрахунки за спожиту питну во ду та скид стічних вод здійсн юється на основі показників засобів обліку.

Пунктом 3.2. Правил визначено , що водопостачання вважаєть ся безобліковим, якщо спожив ач самовільно приєднався до систем централізованого ком унального водопостачання та водовідведення або самовіль но користується ними.

Пунктом 4.2. Правил встановле но, що забороняється будь-яке самовільне приєднання об'є ктів водоспоживання до діючи х систем централізованого во допостачання та водовідведе ння (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішн ьобудинкових мереж або до ме реж споживачів). У разі самові льного приєднання розрахуно к здійснюється згідно з п. 3.3 ци х Правил.

Згідно до п. 3.3. Правил у разі б езоблікового водокористува ння виробник виконує розраху нок витрат води за пропускно ю спроможністю труби вводу п ри швидкості руху води в ній 2, 0м/сек. та дією її повним перер ізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4. Правил ро зрахунковий період при безоб ліковому водокористуванні в становлюється з дня початку такого користування. Якщо те рмін початку без облікового користування визначити немо жливо, розрахунковий період становить один місяць.

З матеріалів справи видно, щ о позивач фактично самовільн о приєднався до магістрально ї лінії водопроводу до 05.12.2008р. т а таке приєднання було виявл ене позивачем 5.12.20008р., станом на 31.07.2008р. таке приєднання не усун ено та договір на водопостач ання та водовідведення між с торонами укладений не був.

Дослідивши спірний акт, скл адений та оформлені представ никами Водоканалу, та проана лізувавши вищенаведені норм и права, суд вважає, що ці доку менти засвідчують факти пору шення, які було виявлено при п роведенні перевірки дотрима ння Правил за адресою об' єк ту водоспоживання відповіда ча - АДРЕСА_2, фіксують резу льтати обстежень водопровід них та каналізаційних систем , приладів та пристроїв на них , відомості щодо раціонально го водоспоживання, які стосу ються саме споживача за спір ним об' єктом, тобто, - Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 1.

До того ж факт без обліковог о користування водою та наяв ність приєднання до магістра льного водопроводу встановл ено й рішенням господарськог о суду Донецької області від 14.05.2009р. по справі № 29/125.

Оцінюючи зроблений позива чем розрахунок витрат води з а пропускною здатністю труби вводу за правилами пункту 3.3 П равил користування та виникн ення зобов' язання по сплаті за вимогою Водоканалу на сум у 65168,72 грн., суд виходить з насту пних підстав.

По-перше, відповідно до пунк ту 3.3 Правил користування, вод оканал здійснює розрахунок в итрат води враховуючи пропус кну можливість вводу труби п ри швидкості руху води в ній 2, 0 м/сек та дією її повним перер ізом протягом 24 годин за добу.

По-друге розрахунковий пер іод при без обліковому водок ористуванні встановлюється з дня початку такого користу вання. Якщо термін початку бе з облікового водокористуван ня виявити неможливо, розрах унковий період становить оди н місяць.

Як вбачається з розрахунку позивача, останнім здійснен о розрахунок за період з 06.12.2008р. по 31.07.2009р., оскільки як вбачаєть ся з матеріалів справи та вст ановлено рішенням господарс ького суду Донецької області по справі № 29/125 від 14.05.2009р. факт бе з облікового водокористуван ня виявлений 05.12.2008р.

Із розрахунку витрат води, з робленого позивачем на суму 65168,72грн. видно, що при здійснені розрахунку позивач виходив з тарифу встановленого рішен ням Донецької міської ради в ід 20.05.08р. № 19/11, а саме 3,75 грн. за 1 куб. м. води та 3,75грн. за 1м3 водовідве дення. Розрахунок здійснено за період з 06.12.2008р. по 31.07.2009р. та за ф актичний час подачі води 12 го дин на добу.

Щодо розрахунку витрат вод и за пропускною здатністю тр уби за 12 годин, то представник позивача у судовому засідан ні пояснив, що згідно з Правил ами централізованого водопо стачання від 27.06.08 , № 190, розрахуно к безоблікового водоспожива ння провадиться виходячи з ч асового нормативу водоспожи вання - 24 год., але оскільки в д аній місцевості водопостача ння здійснюється погодинно, то й розрахунок безобліковог о водоспоживання здійснено в иходячи з графіку постачання води, а саме за 12 год., що зафікс овано у протоколі судового з асідання від 29.10.2009р.

Судом встановлено, що пози вачем було направлено на адр есу відповідача разом із суп ровідним листом № 1060/03 від 07.08.2009р., зокрема розрахунок води від 31.07.2009р., акт № 9002/70/13 від 31.07.2009р., рахуно к № 9002/40/20 від 06.08.2009р., претензію від 07.08.2009р. № 1058/03, лист від 07.08.2009р. № 1059/03, фак т направлення підтверджуєть ся поштовою квитанцією від 07.0 8.2009р. № 8196.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, в то му числі, що не передбачені ак тами цивільного законодавст ва, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки.

Статтею 174 ГК України передб ачено, що зобов' язання можу ть виникати, в тому числі, із у год між суб' єктами господар ської діяльності, передбачен их законом, а також з угод, не п ередбачених законом, але так их, які йому не суперечать.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Кожна сторона повинна вжит и всіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу, порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим коде ксом, іншими законами або дог овором.

Пунктом 2 ст. 218 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасник господарських в ідносин відповідає за невико нання або неналежне виконанн я господарського зобов' яза ння чи порушення правил здій снення господарської діяльн ості.

Статтею 509 ЦК України закріп лено, що зобов' язанням є пра во відношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, сплатити грошо ві кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Проте, свої зобов' язання , як про це заявлено позивачем , відповідач, всупереч вимог ам Цивільного кодексу Україн и, Господарського кодексу Ук раїни, належним чином не вико нав. Внаслідок цього, утворил ась заборгованість в розмірі 65168,72грн., факт чого позивач підт верджує наданими документам и.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності. Оскі льки, відповідач безобліково користується водою та догов ір про надання послуг з водоп остачання та водовідведення не укладає, то позивачем прав омірно застосовано правила, а саме здійснено розрахунку витрат води за п. 3.3. Правил, з ог ляду на зазначене вимоги поз ивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягают ь задоволенню.

Судові витрати підлягают ь розподілу в порядку, що пере дбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 - 85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунальн ого підприємства “Компанія “ Вода Донбасу” м. Донецьк до Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1 м. Костянти нівка про стягнення 65168,72грн. за довольнити повністю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2; місце проживання: АДР ЕСА_1) на користь Комунально го підприємства “Компанія “В ода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул . Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) заборгов аність в розмірі 65168,72грн., держа вне мито в розмірі 651,68грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя