Ухвала

від 25.01.2017 по справі 902/1761/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа № 902/1761/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензію, що проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Вінниці, м.Вінниця

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Л", м.Вінниця

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця", м.Вінниця

про солідарне стягнення заборгованості 673 251,97 дол. США та 140 712,98 грн

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці звернулася з скаргою про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензію, що проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 ГПК.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог в описах вкладення від 23.12.2016 р. в якості документів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачам, Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_1 зазначено: "Копія скарги АТ "Укрексімбанк від 23.12.2016 р. та додатки (копії документів) на 25 арк.", тоді як текст скарги № 074-22/69 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" яка подана до суд підписано 23.01.2017 р .

Разом з тим в описі вкладення від 23.01.2017 р. на ім'я ТОВ "Тютюнова крамниця" зазначено: "Копія скарги АТ "Укрексімбанк від 23.01.2017 р. та додатки (копії документів) на 25 арк..

На підставі викладеного вище скаргу № 074-22/69 від 23.01.2017 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (відсутність доказів надіслання відповідачеві 1, органу ДВС та суб'єкту оціночної діяльності скарги № 074-22/69 від 23.01.2017 р. та доданих до неї документів).

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.6 ст.63, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу № 074-22/69 від 23.01.2017 р. (вх. канц. № 06-57/5/17 від 23.01.2017 р.) разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію скарги № 074-22/69 від 23.01.201 р. (вх. канц. № 06-57/5/17 від 23.01.2017 р.) поштових квитанцій та описів вкладень долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, органу ДВС, суб'єкту оціночної діяльності рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2- Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці - вул. Козицького, 51, корп. 1,м. Вінниця, 21050.

3 - ОСОБА_1 - вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 703, м. Вінниця, 21036.

4 - Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

5 - ТОВ "Пік-Л" - пров. Грибоєдова, 17 , м. Вінниця, 21100.

6 - ТОВ "Тютюнова крамниця" - вул.М.Оводова (Козицького), 51, м.Вінниця, 21050.